Воронцова Татьяна Владимировна

Ответ на «Оцените мое сочинение на тему "История любви Петра Гринева и Марии Мироновой". Заранее благодарна.»

Анна, прежде чем я займусь критикой работы, хочу сказать, что для 8 класса это очень неплохой текст. Но его можно улучшить.

Мои замечания.

1. "Капитанская дочка" — стилизация под семейные записки. Пушкин скрывается под маской Издателя и делает вид, что автором книги является сам якобы реально существовавший Петр Андреевич Гринев. Поэтому заявлять "хотя большую часть в произведении уделена Гриневу, в романе все же главной героиней является Маша Миронова" неверно как с точки зрения стилистики (естественно, что Гринев не "героиня"), так и с точки зрения смысла.

2. Никаких "Петр" и "Мария". Это герои XVIII века, а не телеведущие. В книге нет таких имен! Есть Петр Андреевич либо Петруша и Марья Ивановна либо Маша.

3. Много пересказа. Где анализ? Подинамичнее!

4. Маша слишком часто "милая". Слишком много "чувств" и слов с корнем "-люб-". Не надо пережимать.

5. "Возлюбленный Марии, Петр Гринев, с самого детства воспитывался в обстановке высокой житейской нравственности. В личности Петра объединяется заботливое, доброе и любящее сердце его матери и честность, смелость и прямота, доставшаяся ему от отца". — Ох... А еще Петруша до 16 лет гонял голубей и играл в чехарду, любил слушать россказни птичницы Агафьи, плохо учился и вообще был "рос недорослем" (Митрофана не напоминает? И обращение отца Гринева к Савельичу "старый пес" не напоминает "старую хрычовку" Еремеевну?).
Не надо так патетически про Гринева. Он больше всего похож на любимого героя русских сказок Иванушку-дурачка, а не на Штирлица, у которого "характер нордический, выдержанный" и который "безукоризненно выполняет служебный долг".

6. Надо прямо сказать, что история любви двух вымышленных героев развивается на фоне страницы реальной трагической истории России (действия пугачевского войска в Оренбургской губернии и осада города). Герои проходят через трагические обстоятельства и взрослеют. Они находят поддержку у двух главных фигур эпохи — Пугачева и Екатерины.

7. Обязательно следует упомянуть про заглавие (почему именно "Капитанская дочка", а не "Маша и Петруша", или "Маша Миронова", или "Любовь и пугачёвщина"?). В трудную минуту Маше просыпается характер ее отца-героя.

Насчет грамотности писать не буду. Лишние запятые есть, да и орфографию с речевыми ошибками нужно проверить.
Еще раз повторю, что в целом сочинение неплохое. Надо его доработать, чтобы оно стало отличным.

Ответ на «Русский язык. C1, сочинение.»

Насчет К5 скорее всего согласна.
К2 — не уверена (хотя комментарий далеко не образцовый, есть опора на текст, но не пересказ — можно за 2 балла побороться).
К12: утверждение про буддизм подано не как точка зрения автора, а как констатация общеизвестного факта, так что тут сугубо на вкус проверяющего.

Ответ на «Русский язык. C1, сочинение.»

К1 1
К2 2
К3 1
К4 1
К5 2
К6 1
К7 в печатном тексте оценивать бессмысленно
К8 в печатном тексте оценивать бессмысленно
К9 1
К10 1
К11 1
К12 1 / 0 (Диоген и буддизм — это сильно, но можно и не придираться)

Ответ на «власть и закон»

Про Ваше образование я в курсе: во-первых, про это у Вас в анкете написано, а во-вторых, Вы это упоминали на форуме, а у меня хорошая память на подробности. Поэтому первая фраза предыдущей реплики была абсолютно искренней. У меня-то от латыни и древнегреческого мало что в голове осталось, кроме выученных наизусть текстов типа "O di inmortales! ubinam gentium sumus?" и "Коракс кай алопекс". Так, штучки и мелочи. Но я помню твердо, что право есть искусство доброго и равного. А в период домината произошло законодательное нарушение принципа равноправия.

"Леваки ультраконсервативной направленности" звучит как оксюморон, хотя догадываюсь, кого Вы имеете в виду.

Ответ на «власть и закон»

Лев Исаакович! Безусловно, римское право Вы знаете лучше меня, но Вы же не будете отрицать, что деление в период домината на humiliores и honestiores, законодательные ограничения в правах для низших сословий, высокие судебные пошлины, затягивание процессов и противоречащие друг другу законодательства императоров — это не совсем кошерно?
P.S. По-моему, падение Римской империи — это 476 г. Да и не "по-моему" тоже. Упадок империи — III-V вв. Некоторые говорят о 565 годе (смерть Юстиниана), но это все-таки Византия. И кодекс Юстиниана (если Вы его имеете в виду) — это постклассический период (но и там многое из того, что я перечислила, есть).

Ответ на «закон»

Варианта два — революция и реформа. Исторический материал подобрать, я думаю, нетрудно.

Ответ на «власть и закон»

- Чтобы быть свободным,надо подчиняться законам
См. История Реформации. Первая подобная идеология — Кромвель

- Плохие законы — худший вид тирании.
См. Рим в период упадка

- Закон не может быть законом, если за ним нет силы,могущей принудить.
См. "Революция ничего не стоит..." — автора и продолжение цитаты, надеюсь, знаете

- Исполнение законов более важно,чем их издание.
См. Принцип "Закон суров, но это закон" (опять-таки Рим).

Ответ на «власть и закон»

Алексей Григорьевич! Для Вас дело Ходора — уже история? :)

Ответ на «Английский язык»

Уважаемый Эдуард!
Вопрос "Что звезды собрался считать" несодержателен. Это "твоя моя не понимай". Если это так и задумывается, можно перевести его на английский простым набором слов без соблюдения грамматических значений.
Если же имеется в виду фраза "Ты что, звезды собрался считать?" ее можно перевести фразой "Are you going to gaze at the stars?" (в английском звезды не считают — в них вглядываются; звездочет — stargazer).

Ответ на «Часть речи и написание Н/НН»

Дело не в зависимом слове. Дело в том, что причастие содержит действие. Девочку кто-нибудь рассеивал по утрам? Если нет, это прилагательное.