Плаченов Александр Борисович

Ответ на «Действие многочленов»

[m]3x^4+3x^3-8x^2-2x+4=0[/m] — так, что ли?

Ответ на «Чему равно значение функции»

Александра Сергеевна, Вы ничего не напутали в условии? Ваша функция зависит от x и не зависит от x0.

Ответ на «размер»

А вы знаете, уважаемые коллеги — вполне возможно, что именно этому событию я был свидетелем. (Есть некоторые сомнения, но о них позже.)
История вот какая. В составе Института этнографии АН СССР была (и хотелось бы надеяться, что есть до сих пор) Хорезмская археолого-этнографическая экспедиция, занимавшаяся раскопками на территории Средней Азии и Казахстана. В свою очередь, в составе этой экспедиции был Джетыасарский отряд (руководитель Л.М.Левина), в работе которого мне посчастливилось принять участие. В 1983 году происходили раскопки Томпак-асара. Чтобы попасть туда, основная часть экспедиции доезжала до железнодорожной станции Джусалы (следующей после Тюратама), где их встречали и везли на машинах в пустыню к месту раскопок. А Тюратам — это населённый пункт, ближайший к городу Ленинску, где и расположен космодром, известный как Байконур (притом, что населённый пункт под названием Байконур тоже существует, но находится совсем в другом месте: таким способом секретили реальное расположение космодрома). Короче говоря, место раскопок находилось по местным меркам совсем недалеко от Ленинска (по ночам экспедиционные старожилы показывали на горизонте относительно менее тёмный участок и объясняли, что это-де городские огни).
Явление, которое мы наблюдали, выглядело так. Ночью в чёрном небе (не в зените, а как раз в том секторе, где находится Ленинск) мы увидели яркую точку, которая стала быстро расширятья, образуя диск. Яркость диска была достаточно велика: во всяком случае, никаких звёзд в районе диска видно не было — да, по-моему, и по всему небу они исчезли (не помню, была ли в ту ночь луна — кажется, нет; но звёзды были — яркие и громадные, как всегда в пустыне). Диск продолжал расширяться, сохраняя форму идеального круга, скорость этого расширения уменьшилась (движение границы уже глазом не ощущалось), но оставалась достаточно большой. Одновременно яркость его уменьшалась, стали проглядывать звёзды (сначала в не занятой им части небосвода, а затем и сквозь него), границы круга становились всё менее отчётливыми, и к моменту, когда круг настолько расширился, что заполнил практически всё небо (слово "диск" здесь уже не подходит), он стал от этого неба практически неотличим. Всё это продолжалось, по моим воспоминаниям, минут пять — может быть, десять. (Да, забыл сказать: это был почти наверняка июль — хотя, может быть, и начало августа; облачность отсутствовала, как практически всегда в этих местах в это время года.)
Версии произошедшего крутились вокруг космодрома. Предполагалось, что точка появилась в момент включения двигателя очередной ступени ракеты, что сопло, видимо, было повёрнуто к нам, и раскалённые газы, расходясь под каким-то углом из этого сопла, и образовало тот круг, который мы наблюдали. Рассматривалась и версия взрыва. Тем не менее, мне всё это казалось, да и сейчас кажется странным, если не сказать — удивительным. Поражает скорость расширения видимого диска. Мы, конечно, не знаем расстояния до источника, но для того, чтобы за считанные минуты заполнить всё небо до горизонта, светящаяся субстанция должна двигаться очень быстро. И в любом случае она, казалось бы, должна была достичь наблюдателя раньше, чем той части небосвода, которая расположена в обратном по отношению к источнику направлении — а никаких признаков этого не было. Короче говоря, для меня это явление остаётся загадочным — даже если точно известно, что это гептил.
А теперь по поводу сомнений. Связаны они с тем, что нечто крайне похожее я наблюдал гораздо раньше, году этак в 1975, на Кавказе, в районе Теберды, где никаких космодромов, как я понимаю, и в помине нет. Отличие, конечно, было, но касалось оно лишь размера наблюдаемой области неба: в горах обзор, естественно, меньше, чем в пустыне. Центр свечения оказался там на краю видимой области — на линии горной цепи или даже немного за ней (так что визуально источник располагался на поверхности самой горы), видимое светлое пятно имело форму не круга, а полукруга, и заполнение доступной наблюдению части неба произошло быстрее — поскольку сама эта часть была меньше. Никаких разумных объяснений никто тогда придумать не мог, комментарии местных жителей сводились к универсальной фразе "В горах разное бывает..."

Ответ на «ЕГЭ 2019 15 задание»

Думаю, здесь чёрт сидит в деталях. Ну вот, к примеру, решается дробно-рациональное уравнение, неверно определены корни знаменателей (вычислительная ошибка при определении ОДЗ), дальше всё верно, найдены корни, выполнена проверка. Вполне укладывается в "критерии" на 1 балл. А если вообще не искать ОДЗ в этой задаче, то и на 2 балла (опять же при условии, что выполнена проверка) — вот то, о чём пишет Юрий Анатольевич.
А что касается грамматического рода, то я бы отнёс ОДЗ к среднему. По моему ощущению, объекты новояза начинают жить своей жизнью, мало связанной с тем, какие именно слова зашифрованы в аббревиатуре. Впрочем, боюсь, что филологи меня сейчас забросают гнилыми помидорами.

Ответ на «отношения»

Числа, стоящие на нечётных и на чётных позициях, образуют арифметические прогрессии с одинаковыми разностями

Ответ на «прямоугольный параллелепипед»

Поскольку отношение рёбер 6:6:7, их длины равны 6a, 6a и 7a при некотором a. Выразите B1D через a (по теореме Пифагора), эта величина равна 11. Отсюда найдите a и длины рёбер, после чего диагонали граней находятся по теореме Пифагора.

Ответ на «математическая задача. Принцип Дирихле»

2. Если кубиков каждого цвета не более 13, а цветов не более 9, то всего таких кубиков не более 13*9. Прибавьте к этому числу единицу — это будет ответ.

Ответ на «Задача по физике.»

Присоединяюсь к призыву. Мне кажется, в №12 весьма содержательная, продуманная и осмысленная точка зрения, вполне корректно и ни для кого не обидно сформулированная (разве что для личных знакомых академика Линника — но одно критическое замечане его авторитету ущерба не нанесёт, я думаю).
Я и сам нередко морщусь от некоторых высказываний Бориса Михайловича, но не стоит всё же настолько давать волю раздражению, чтобы затирать его посты все подряд, независимо от содержания, лишь по факту авторства.

Ответ на «5 класс. математика. Автор Алдымуратова»

"Задачи помечены значком повышенной трудности. Зачем задавать их на дом?"
Я думаю, что дома в спокойной обстановке трудную задачу решить проще, чем в классе. Есть время подумать, а при необходимости и посоветоваться с кем-нибудь. Вы не согласны?
Или вопрос был в том, зачем вообще задавать задачи повышенной трудности?

Ответ на «Задача 1181. Решите задачу рациональным способом»

Давайте начнём с конца. "В 3 день он прочитал 0, 8 остатка и еще остальные 10 стр." Это значит, что 10 страниц составляют 1-0,8=0,2 остатка (пятую часть), а весь остаток, прочитанный в последний день — соответственно, 50 страниц.
Теперь второй день. "Во второй 0, 4 оставшихся страниц и еще 7 стр." Значит, после того, как он прочёл 0,4 оставшихся страниц, ему осталось 7+50=57 страниц, которые составляют 1-0,4=0,6=3/5 от числа страниц, оставшихся после первого дня. Значит, всего оставалось 57*(5/3)=95 страниц (естественно, при вычислении сначала делим 57/3=19, а потом уж умножаем на 5).
С первым днём, я надеюсь, Вы теперь справитесь сами.