Боравлев Юрий Анатольевич

Ответ на «геометрия»

Теперь я, кажется, понял Вас.

Вы считаете теоремой синусов утверждение о том, что в любом треугольнике
отношение любой стороны к синусу противолежащего угла равно диаметру
описанной около треугольника окружности.

А я привык теоремой синусов называть более слабое утверждение о том, что
отношение сторон треугольника равно отношению синусов противолежащих углов.

Если пользоваться Вашей, более сильной формулировкой, то отпадает
надобность в движении стороны AC, которое я описал в #4.
Приношу свои извинения.

Ответ на «Графики пути и координаты»

Если я правильно представил себе график скорости в виде
равнобочной трапеции, то скорость ни в какой момент не отрицательна.
Движение — всё время в одну сторону.
Нет разницы между пройденным путём и перемещением (модулем вектора перемещения).
И если начальную координату считать нулевой, то нет разницы между путём и координатой.

Ответ на «геометрия»

Разве Дорохова Алина заблуждается?
Теорема синусов, разумеется, верна для любых треугольников.
Но равняться 1 синус угла может только в прямоугольном треугольнике.

Ответ на «ПО наклонной плоскости»

В верхней точке шарик был через полторы секунды после начала движения
(среднее арифметическое моментов 1 с и 2 с).
Спускаясь вниз, за 1/2 секунды шарик прошёл некоторое расстояние L,
а за 3/2 секунды — расстояние (L+30).
При равноускоренном движении с нулевой начальной скоростью (верхняя точка)
расстояние пропорционально квадрату времени:
(L+30)/L = [(3/2)^2]/[(1/2)^2] = 3^2 = 9.
Отсюда:
1 + 30/L = 9;
30/L = 8;
30 = 8L;
L = 30/8;
L = 15/4;
L+30 = 30+15/4 = 135/4;
При спуске путь 135/4 пройден за 3/2 секунды.
Средняя скорость при спуске равна (135/4)/(3/2) = 45/2,
и это должно быть средним арифметическим 0 (скорость в верхней точке)
и конечной скорости.
Значит, скорость в конце движения равна 45 см/с.
Такая же скорость — в самом начале движения.
За полторы секунды скорость меняется от 0 до 45,
ускорение равно 45/(3/2) = 30 см/с^2.

Ответ на «геометрия»

Видимо, Юлия Сергеевна имеет в виду, что, закрепив точку B,
можно двигать, как твёрдое тело, по окружности хорду AC.
При этом не будет изменяться длина хорды AC,
не будет изменяться угловая мера дуги, которую стягивает хорда AC,
и не будет изменяться величина угла ABC, который, будучи углом,
вписанным в окружность, вдвое меньше
центрального угла, опирающегося на дугу AC.

Двигая таким образом хорду AC, нужно добиться,
чтобы либо AB, либо CB, стало диаметром.
В первом случае угол ACB станет прямым (как опирающийся на диаметр),
во втором случае угол CAB станет прямым.
А синус прямого угла равен 1, что и имеется в виду
при выписывании теоремы синусов.

Впрочем, когда треугольник ABC станет прямоугольным,
можно обойтись и без теоремы синусов.
Достаточно просто вспомнить, что синус острого угла
в прямоугольном треугольнике — это
отношение противолежащего катета к гипотенузе.

А можно вообще обойтись без упоминания синусов, так как есть
теорема о величине катета, лежащего напротив угла в 30 градусов.

Ответ на «Назвать самое наименьшее число „X“ монеток, при котором никто из учеников не может вычислить (догадаться), сколько монет у других учеников.»

Где Вы прочитали "при любом возможном раскладе Х монет"? — такого в условии нет.
Имеется в виду "СУЩЕСТВУЕТ расклад Х монет".
Если Вы будете возражать, что такого тоже нет в условии,
я Вам отвечу, что из двух вариантов нужно выбирать тот,
при котором задача осмысленна и, всё-таки, достаточно интересна.
При Вашем же понимании условия, задача становится АБСОЛЮТНО
неинтересной (что, впрочем, Вы уже сами продемонстрировали).

Ответ на «Назвать самое наименьшее число „X“ монеток, при котором никто из учеников не может вычислить (догадаться), сколько монет у других учеников.»

Я думаю, что под словосочетанием "сколько монет у других учеников"
следует понимать точку 4-мерного пространства.
Знать точку на плоскости — это значит знать обе её координаты.
Знать точку 4-мерного пространства — это значит знать
сразу все её четыре координаты.

Иначе автор условия задачи должен был бы написать:
"чтобы никто из учеников ни про кого из других учеников
не знал бы, сколько у того монет".

Но мне кажется, что в данной задаче ответ не будет зависеть
от предложенных Вами 2-х вариантов понимания условия.

Ответ на «Назвать самое наименьшее число „X“ монеток, при котором никто из учеников не может вычислить (догадаться), сколько монет у других учеников.»

Татьяна Александровна!
Ваш ответ "Итого: 1+3+4+5+6=19 монет" не является правильным.
При таком раскладе Е знает, что А+В+С+Д = 19-6 = 13.
Следовательно, он знает, что А=1, В=3, С=4, Д=5, потому что никак
иначе сумма 13 (с соблюдением условий задачи) получиться не может.

Ответ на «Назвать самое наименьшее число „X“ монеток, при котором никто из учеников не может вычислить (догадаться), сколько монет у других учеников.»

А разве раздавать монеты это преступление?
За что учитель и его ученики попали в заключение?

При самых минимальных затратах (или растратах) учителя
(1 способ) А=1, В=2, С=3, Д=4, Е=5 (X=15).
Но тогда ВСЕ, зная X=15, могут догадаться, у кого сколько монет.
А ученику Е даже не нужно для этого знать X, которое сообщил
учитель, находясь в заключении.

Произведём минимальное увеличение общего числа монет:
(2 способ) А=1, В=2, С=3, Д=4, Е=6 (X=16).
И опять ВСЕ, зная X=16, могут догадаться, у кого сколько монет.

Дальнейшее увеличение можно произвести двумя способами:
(3 способ) А=1, В=2, С=3, Д=4, Е=7 (X=17),
(4 способ) А=1, В=2, С=3, Д=5, Е=6 (X=17).
Теперь только Д и Е могут, зная X=17, догадаться, у кого сколько монет.

Дальнейшее увеличение можно произвести тремя способами:
(5 способ) А=1, В=2, С=3, Д=4, Е=8 (X=18),
(6 способ) А=1, В=2, С=3, Д=5, Е=7 (X=18),
(7 способ) А=1, В=2, С=4, Д=5, Е=6 (X=18).
В способах 5, 6, 7 ученик Е, зная X=18, может догадаться, у кого сколько монет.
Кроме того, в способе 5 ученик Д, зная X=18, может догадаться,
у кого сколько монет.
А в способе 7 ученик С, зная X=18, может догадаться, у кого сколько монет.

Если я не ошибаюсь, то дальнейшее увеличение можно
произвести шестью способами, но только я уже устал.
Может быть, попробуете дальше сами?

(Нет, не шестью, а меньше. Из этих шести способов будут совпадающие.)

Ответ на «Ирац уравнение»

Вы не привели Ваше решение.
Видимо, в какой-то момент Вы возвели обе части уравнения в квадрат.
Если два числа равны, то и их квадраты, разумеется, тоже равны.
Обратное не всегда верно.
Например, (-5)^2 = 5^2, но (-5) не равно 5.
В этот момент (при возведении в квадрат)
у Вас и мог появиться посторонний корень.
Если Вы приведёте Ваше решение, можно будет указать точно
(простой проверкой), в какой момент появился посторонний корень.

ОДЗ к этому явлению не имеет никакого отношения.
Открою Вам страшную тайну (только Вы никому не рассказывайте).
Я не люблю ОДЗ.
Эта аббревиатура действует на меня, как красный цвет на быка.
А главное то, что никто из учеников не может дать осмысленного
определения этого понятия и объяснить толком,
откуда возник фанатизм к ОДЗ, граничащий с религиозным.