СПРОСИ ПРОФИ
👍
0
👎 038

Задача по мат статистике

У меня при написании курсовой работы появилась вспомогательная математическая задача. Имеются выборки маленького объема из полиномиальных схем, известно , что всего две полиномиальные схемы, причем вектор вероятностей одной отличается от вектора другой неизвестным сдвигом. Нужно найти этот сдвиг.
Совсем не представляю , как это делать.
👍
0
👎 0
А с какой специальностью связана Ваша курсовая? Это анализ данных, распознавание, классификация?
  #2   22 апр 2014 17:26   Ответить
👍
0
👎 0
Моя курсовая относится к статистическому анализу управляемых символьных временных рядов.
  #3   23 апр 2014 14:45   Ответить
👍
0
👎 0
Это Вы так витиевато называете анализ гаммированных текстов? Теперь это не гостайна.
У Вас маленькие выборки. Поясните это в терминах отношение n/N, n- объем выборок, N- число исходов полиномиальной схемы. Каково число выборок.
👍
0
👎 0
Специально просмотрел здесь темы, задач по мат. статистике не обнаружил. Видимо, не задают, ну и не отвечают. Может, на мою кто-нибудь обратит внимание.
  #5   28 апр 2014 09:18   Ответить
👍
0
👎 0
Здесь, действительно важно знать каково число исходов N полиномиальной схемы, каков объем выборок по отношению к N, каково число выборок. Почему Вы отнесли свою задачу к мат. статистике. Ее можно отнести к задачам распознавания, классификации. И тогда применять соответствующие методы. Но эти методы зависят сильно от сказанного выше.
  #6   28 апр 2014 17:44   Ответить
👍
0
👎 0
Какая там мат статистика, одолеть бы второй класс.
Рабочая тетрадь,Математика, Моро 3 класс, часть первая
[46]+32
0
Математика 2 класс, часть 2-я, Моро М.И., страница 16, задание 42.
[0]+40
0
сколько цифр содержится в десятичной записи 9998-го члена
[14]+4
+22
Авторы М.И.Моро, С.И.Волкова, Математика рабочая тетрадь 2 класс, 1 часть, задачка № 115
[176]+176
  #7   29 апр 2014 21:57   Ответить
👍
−1
👎 -1
Присылайте Ваш выборки, я все найду. У меня есть для этого работающая программа. Жду выборки прямо здесь.
👍
0
👎 0
Можно попробовать найти разницу матожиданий. При небольшой дисперсии может сработать
👍
+1
👎 1
Задача сформулирована примерно никак, тот факт, что вам кто-то на нее отвечает означает либо, что вы очередной бот Кругликова, либо что кто-то телепат. Судя по всему бот Кругликова.
Тем не менее, дам вам шанс — сформулируйте задачу по-человечески, я постараюсь ответить.
Как минимум нужно начать с того, какие у вас данные и что такое сдвиг вектора вероятностей :)
👍
−2
👎 -2
Все лето я и мои многочисленные боты занимались физическим трудом. Зашел на сайт, а там уж г. Шкляев меня поджидает. Везде ему мои двойники мерещатся. Думаю, ему не дают воспоминания о задаче, которую решал и он и я.

С6. Составное число.
Натуральное число представимо в виде произведения различных простых множителей. Сумма всех его делителей равна 384. Количество чисел, меньших данного числа и взаимно простых с ним равно 120. Найти это число.
↓↓ +10 ↑↑ Вуль Владислав Аркадьевич (59209 / 3609) 19 мар 2012 11:18


Сумма делителей произведения двух взаимно простых чисел есть произведение сумм делителей каждого, поскольку
.
Для простого p она, очевидно, равна p+1. Значит для нашего числа она есть .
Функция Эйлера (то самое количество чисел, меньших данного и взаимно простых с ним) от произведения двух взаимно простых чисел также является произведением функций эйлера для каждой. Действительно, число не взаимно простых с mn чисел есть
откуда и следуется наша формула
Значит она для нашего числа равна

.
Предположим, что среди есть число 2 (для определенности это первое из наших p). Тогда , откуда произведение остальных есть 16/15, откуда минимальное из них не меньше 31. Но два делителя свыше 30 быть не могут, так как их произведение будет больше 900. Значит если наше число четно, то оно может быть равно только 62. При этом 62, очевидно, не подходит.
Значит число нечетно. Значит все четны, откуда их число k не может быть больше 3. Предположим, что k=3. Тогда множителям никуда не остается, как быть равным 2, 6 и 10. Значит наше число есть что нам, очевидно подходит. Пусть k=2. Тогда складывая наши два соотношения имеем . Это число простое, что противоречит предположению. Остается вариант k=1, который разбивается о то, что
Значит единственный вариант — 231.
↓↓ +18 ↑↑ Шкляев Александр Викторович (2506 / 538) 19 мар 2012 12:07 #2 Ответить

А ведь задача выеденного яйца не стоит- в одно действие.

Ззадачу можно решить без знания суммы делителей.
Очевидно, что n может быть произведением не менее трех делителей. Пусть .
Тогда , при этом все скобки чётные. Делим обе части на 8, получаем , где . Отсюда получаем
↓↓ +6 ↑↑ Кругликов БО.М. (-72 / 64) 21 мар 2012 19:35 #10 Ответить

Наглядна видна разница между мехматовским образованием и физтеховским. А также мудрость товарища Сталина, выделившего из факультета МГУ Физтех в самостоятельный ВУЗ нового типа. Подобно тому как Наолеон создал Эколь Политехник и Эколь Нормаль в противововес Сорбонне.
👍
0
👎 0
Вот снова надо учиться.
Думаю, что самое простое показать мои выборки, но я не знаю, как это сделать здесь. У меня матрица в формате tif.
  #11   26 авг 2014 14:43   Ответить
👍
0
👎 0
У меня 29 выборок из полиномиальных схем с числом исходов 26. Известно, что эти выборки из двух различных полиномиальных схем. Одна полиномиальная схема отличается от другой сдвигом векторв вероятностей исходов.
Вот ака выложить здесь мои выборки я не знаю, не умею. Может, кто-нибудь научит. Могу перевести их в формат jpeg/
  #12   27 авг 2014 13:11   Ответить
👍
0
👎 0
Правильно ли я вас понимаю, что в одной вероятности p_1,...,p_{26}, во второй p_{k}, p_{k+1},...,p_{26},p_1,...,p_{k-1} и надо найти k?
Что вы здесь под найти подразумеваете? Построить оценку? И что вам от этой оценки нужно?
👍
0
👎 0
Надо найти: 1) сдвиг к, 2) классификацию выборок, какая выборка относится к первой полиномиальной схеме, какая ко второрй, 3) дать оцнку одного из векторов вроятностей исходов.
  #14   27 авг 2014 14:13   Ответить
👍
0
👎 0
Вы же не можете с вероятностью 1 найти сдвиг или классифицировать выборки. Вам придется получать какие-то оценки, руководствуясь тем, что вам от них надо. Для этого нужно сформулировать, какие же у вас требования к делению.
Допустим, если вы просто найдете ОМП для вероятностей, сдвига и индикатора типа схемы для каждой из выборок, то это вас удовлетворит?
👍
0
👎 0
Для дальнейшей работы с выборками мне прежде всего надо как можно точнее провести классификаци. Сдвиги можно пробовать, их же немного.
ОМП-это ,видимо, метод максимального правдопобия. Мой руководитель, который сейчас не руководит из-за длительной командировки, крйне негативно об этом методе отзывался. Сказал, чтобы я познакомился с мнением Дородницына по этому методу. Пока не нашел.
  #16   27 авг 2014 16:20   Ответить
👍
0
👎 0
Отзываться о методе в целом негативно — это довольно глупо, особенно если метод общеупотребим, как ОМП. У него много недостатков, но мы-то о конкретной задаче говорим, на нее и надо смотреть.
Я бы вам посоветовал решать задачу так, как вы в силах ее понимать, не ориентируясь на высшие материи. Вы хотите оценить набор параметров. Надо понять чего вы хотите от этих оценок. Я предложил оценку ОМП просто потому, что она естественным образом отвечает на ваш вопрос — выбирает ту классификацию, которая наиболее вероятна.
Окей, вы хотите чего-то другого. Чего?
👍
0
👎 0
Вообще если вы хотите первое приближение, то кластеризуйте ваши полиномиальные выборки методом типа k-средних, выделите два шарообразных кластера (метрику можно взять типа сумма модулей разностей координат). Это будет первым приближением разбиения выборок. Для него найдите оценки, скажем, ОМП. Можете после этого еще раз перекластеризовать и пересчитать ОМП.
Что-то сильно лучшее не видя ваших данных и не зная их специфики посоветовать тяжело.
👍
0
👎 0
Методы, о которых Вы сказали, мне, к сожалению, совсем не знакомы. Попытаюсь почитать.
Н вот свои выборки я разместил на файлообменнике, вот ссылка
http://файлообменник.рф/reejz68m6ags.html.
Там 29 26-мерных векторов.
  #19   31 авг 2014 11:09   Ответить
👍
0
👎 0
Что же вы меня бросили. Вы хотели видеть мои выборки, я их выложил. Как применять указанный Вами метод не понятно(мне).
тут меня консультироави и сказали6 у тебя каждая выборка имеет объем меньше расстояния единственности-потому методы мат статистики не помогут. Посоветовали проверить выборки на однородность, я сделал-применил критерий хи-квадрат как критерий однородности. Результат-выборки однородны. Но я то знаю, что они не однородны.
  #20   02 сен 2014 11:16   Ответить
👍
0
👎 0
Может быть кто покажет работу алгоритма кластеризации методом к-средних на этом маленьком примере. (Число кластеров 2) . Включал соответствующую программу онлайн, все выборки попадают в один кластер, что заведомо не так. Не могу разобраться.
Первая выборка 2 3 4 2 3
Вторая выборка 0 1 2 3 7
Третья выборка 0 3 3 4 6
Четвертая выборка 1 3 4 3 3
  #21   03 сен 2014 12:53   Ответить
👍
+1
👎 1
Вот уж извините, я на этом форуме не частый гость.
Я плохо понимаю, почему трудно открыть любую книгу, например Лагутин М.Б., "Наглядная математическая статистика" и прочитать алгоритм метода k-средних.
Собственно, один класс может получиться только если все элементы выборки равны.
Берете две наиболее удаленных выборки, здесь это навскидку 01237 и 23423.
Две оставшихся присоединяете к ближайшим, получаем 01237, 03346 и 23423, 13433. Теперь считаем центры масс полученных кластеров и делим выборку на тех, кто ближе к первому центру масс и тех, кто ближе ко второму. Получаем то же самое разбиение, значит на нем и остановимся.
Получили кластеры 01236, 03346 и 23423, 13433.

Проверка однородности выборок вам ничем не поможет. На таком количестве выборок такого размера это вполне естественно, что хи-квадрату на разумном уровне значимости не хватает данных, чтобы уверенно отклонить однородность.
👍
0
👎 0
Простите меня за тупость и неточность . Я почитал книги , разобрался, на бумаге все сделал. А вот воспользоватья готовой программой(есть онлайн) не могу. Наверное, в этом мне здесь и не должны помогать.
У меня теперь появились большие сомнения об эффективности метода к-средних, да и вообще методов кластеризации, для моих выборок.
  #23   03 сен 2014 13:37   Ответить
👍
0
👎 0
Я предложил вам два варианта — по-честному считать ОМП перебирая все возможные расклады (их, к слову всего порядка миллиарда, не так уж и много для компьютера). Либо можете взять начальное направление поиска, поделив данные на два шара. Если исходный и сдвинутый векторы заметно отличались, то эвристически должно получиться неплохо.
В одном случае у вас сомнения, а в другом вы что-то слышали, что это плохо, а еще вам кто-то что-то сказал. Тяжело ожидать, что я буду предлагать еще какие-то варианты при таком уровне разговора
👍
0
👎 0
Набираюсь наглости с просьбой Проведите кластеризацию моих выборок готовой программой. Вот ссылка на нее.
http://axd.semestr.ru/upr/average.php
Может еще кто-нибудь поможет.
  #25   03 сен 2014 14:36   Ответить
👍
−1
👎 -1
Очевидно, Ваши выборки являются маркировками шифрованного (гаммированного, сдвиг и есть гамма) английского текста. Не надейтесь на положительные результаты классификации ваших выборок методами открытой математики- бесполезно, она бессильна. Если Вы учитесь в ИКСИ. быть может Вы их узнаете, если нет, то никогда не узнаете.
Хочу предупредить, заниматься криптоанализом частным лицам запрещено законами РФ.
👍
0
👎 0
Дискуссия приобрела оборот.
Учусь я в Бауманке. И что же мне теперь делать?
Я не занимаюсь криптоанализом чьих-то сообщений. Я сам изготовил учебный пример, хочу теперь дешифровать его-же. У меня фактически несколько раз применен шифр Цезаря, вот последний раз и есть неизаестный сдвиг. Я реально его знаю-сам сделал. Цель моей работы найти сдвиг статистическими методами, ну и классификация для этого нужна.
  #28   08 сен 2014 10:43   Ответить
👍
0
👎 0
Хочу добавить также, что я не бот.
  #29   08 сен 2014 11:30   Ответить
👍
0
👎 0
Поскольку судя по всему ваша задача оказалась несколько удаленной от того, как вы ее поставили, то давайте вы все-таки сформулируете задачу целиком, окей?
Результаты статистического анализа — штука, которая полностью базируется на адекватности поставленной модели.
У вас модель и десятой доли специфики задачи не вместила, чего же вы хотите?
👍
0
👎 0
Повторюсь. Имеется 29 выборок из двух полиномиальных схем с числом исходов 26. Одна полиномиальная схема отличается от другой сдвигом вектора вероятностей исходов. Надо провести классификацию выборок и указать наиболее вероятный неизвестный сдвиг.
  #31   10 сен 2014 11:06   Ответить
👍
0
👎 0
Нет, это не ваша задача — это какая-то там задача, которую вы придумали на основе исходной. И когда решают ту, которую вы поставили — вы жалуетесь что плохо решают, потому что исходная решается плохо.
Сформулируйте исходную задачу, пожалуйста.
👍
0
👎 0
Я не хотел бы касаться исходной задачи. Сейчас я ставлю вполне самостоятельную задачу. Провести классификацию (кластеризацию) моих 29 выборок и оценить сдвиг.
Вот мои выборки http://файлообменник.рф/reejz68m6ags.html.
Если эта задача будет решена успешно, то и моя исходная задача также будет решена успешно.
Вот Кругликов обещал решить эту задачу, якобы у него есть готовая программа для ее решения, но не делает обещанного.
  #33   10 сен 2014 11:30   Ответить
👍
+2
👎 2
То есть вы как-то там интерпретировали задачу (которая как выясняется про закодированные слова, то есть имеет очень своеобразную специфику — например, вполне возможно, что значения оцениваемых вероятностей близки к известным частотам букв; например, почти бесполезен результат, при котором я ошибся в сдвиге на 1, зато весьма полезен тот, в котором 3\4 букв встанут на свои места, а остальные промажут), предложенные вам варианты вам не по душе, потому что не отражают специфику скрываемой вами задачи, а разбираться в предложенных методах вам неохота, поэтому вы ждете, что кто-то сейчас возьмет ваш tif с данными, перепечатает с картинки эти данные в статпакет и обработает?
Простите, но вы слишком уж сильно хотите поэксплуатировать чужие ресурсы.
По опыту работы скажу, что работать в статистической модели, поставленной плохо разбирающимся в статистике человеком, крайне неблагодарное дело. Я бы не согласился на такую работу и за деньги, не то что бесплатно.
Выработка статмодели — это базовое занятие, которым должны заниматься оба — и статистик, и прикладник. Иначе просто не удастся правильно учесть всю специфику реальной задачи и будут постоянные проблемы — математическую задачу вроде как решили, а в практической никакого проку.
👍
0
👎 0
Забудьте про первоначальную задачу. Мне надо кластеризовать мои выборки, сдвиг я потом сам найду. Я согласен кого-то просить делать эту работу за меня-это наглость.
Моя просьба-подскажите каким методом(ведь методов много, я познакомился) эффектевнее всего кластеризовать мои выбоки.
  #35   11 сен 2014 09:46   Ответить
👍
0
👎 0
Может быть поможете выписать функцию правдоподобия (пусть Фишера) для моих 29 полиномиальных выборок. У меня не получается.
  #39   22 сен 2014 18:02   Ответить
👍
0
👎 0
Я , конечно, могу классифицировать ваш выборки , я даже это сделал.. Но я не вижу в этом смысла. Вам нужен метод, но мой метод я вам не могу показать.
Скажу,что оценка сдвига ==13.
Могу раскрыть следующее: это оценка максимального правдоподобия, но максимизируемая функция правдоподобия не есть функция Фишера, а функция правоподобия Роббинса.
👍
−1
👎 -1
А что это за функция правдоподобия Роббинса? Нигде не нашел. Функцию правдоподобия Фишера изучал, знаю.
  #37   15 сен 2014 13:12   Ответить
👍
0
👎 0
А можете показать полученную Вами классификацию.?
  #38   15 сен 2014 13:13   Ответить

Задайте свой вопрос по высшей математике
профессионалам

Сейчас онлайн 75 репетиторов по высшей математике
Получите ответ профи быстро и бесплатно

Другие вопросы на эту тему:

👍
0
👎 09

Критерии неоднородности.   9 ответов

Не могу найти. Существуют ли критерии неоднородности случайной последовательности?. Иными словами :имеется реализация случайных наблюдений, надо проверить гипотезу: все они имеют одно и то же вероятностное распределение. Альтернатива: это смесь разнородных распределений. У меня такая математическая модель практической задачи криптоанализа.
  19 дек 2020 14:32  
👍
0
👎 017

Мат ожидание и дисперсия   17 ответов

Кто нибудь поскажет мат ожидание и дисперсию максимального члена вариационного ряда полиномиальной схемы.
  02 янв 2020 23:23  
👍
0
👎 09

Проверка гипотез   9 ответов

В математической статистике рассматривается задача проверки гипотез: по выборке проверить гипотезу Н(о)-все наблюдения выборки имеют распределение Р(о) при альтернативе Н(1)-все наблюдения имеют распределение Р(1). У меня такая ситуация: гипотеза Н(о) та же, а альтернатива состоит в том, что часть наблюдений имеют распределение Н(о), а часть Р(1). Если в первом случае задача решается наиболее мощным критерием Нейман-Пирсона, то как быть во втором…
  16 ноя 2015 11:41  
👍
+1
👎 11

Помогите разобраться со своей задачей по мат статистике   1 ответ

Xn стремится к X в среднем порядка r. Доказать что ЕXn^r → EX^r. Вроде и от обратного пробовал. И контрпример привести. Неравенство Минковского не в ту сторону идёт. Направьте хотя бы на правилтный путь к решению.
И посоветуйте книжку по мат. стату, освежить знания
👍
0
👎 02

Статистика   2 ответа

Мне предложена задача, обучаюсь со специализацией теория вероятностей и математическая статистика не в России.. Может быть дадите советы по теме.
Имеется реализация объёма n полиномиальной схемы с N>=2 исходами. Надо предложить какую-либо статистику, заданную на частотах исходов полиномиальной схемы имеющейся реализации. Статистика должна служить для построения оценивания и критериев на согласие, однородность. Но задача осложняется тем, что это могут быть полиномиальные схемы с вероятностями, отличающимися перестановками
  08 фев 2013 15:37  
👍
0
👎 019

Задача по теории вероятностей и мат. статистике   19 ответов

Помогите с теорией вероятностей. Задача почти решена.

Дана матрица распределения вероятностей системы (X,Y)
Y/X 1 2 3
1 0,1 0,19 0,2
2 0,16 0,2 0,15
НАЙТИ:
1) ряды распределений X и Y;
2) мат. ожидания mx и my ;
3) дисперсии Dx и Dy ;
4) ковариацию cov(X,Y);
5) коэффициент корреляции rxy ;
6) ряд распределения для X, если Y=1;
7) M[X/Y=1]

Решение
1) ряды распределений X и Y
X 1 2 3
P 0.26 0.39…
  12 дек 2011 23:47  
ASK.PROFI.RU © 2020-2024