|
👍 0 👎 |
"тренировка" магнитав книге "Беседы по физике" (Блудов,ч.2) описан такой опыт -если замкнуть полюса магнита железной пластинкой,к середине которой подвесить коробочку,и каждый день увеливать с помощью груза её вес,то с течением времени магнит будет "натренирован" и сможет поднимать всё большие тяжести.На чём основан этот эффект?За счёт чего увеличивается сила,чтобы не нарушать закона сохранения энергии?
Заранее благодарен,если кто-нибудь выделит часть своего драгоценного времени для объяснения. |
|
👍 0 👎 |
А где бы здесь мог нарушаться закон сохранения энергии, хоть в принципе? ;-)
Если вкратце, полюса постоянных магнитов замыкают, чтобы замедлить процесс размагничивания. (Подумайте, чем может быть обусловлено размагничивание магнита с течением времени?) Про "тренировку" — не могу сказать навскидку, сам, увы, не наблюдал такого явления и даже не читал... :-/ |
|
👍 0 👎 |
если честно я запутался немного.если взять аналогию с электрическим током,то это вообще к.з. будет,которое должно бвстро истощить источник.Если предположить,что магнит преодолевает магнитную проницаемость(или по сути непроницаемость) среды (воздуха-на поддержание силовых линий),но в то же время если не совершается никакая работа,значит ничего не тратится,то и в замыкании смысла нет.(?)
|
|
👍 0 👎 |
1. Аналогия с электрическим током здесь непригодна совершенно. Силовые линии (правильно: линии магнитной индукции) — это не "потоки" какой-либо субстанции.
2. Также нежелательно придумывать новый "смысл" для существующих понятий. Магнитная проницаемость — это просто число, безразмерный коэффициент, показывающий (упрощённо говоря!), во сколько раз отличается магнитная индукция, создаваемая одними и теми же токами в вакууме и в среде. Не стоит представлять себе это так, словно магнит "проталкивает силовые линии сквозь среду" — лучше попробуйте уяснить для себя механизм намагничивания вещества с помощью представления о молекулярных микротоках. Но ещё до этого Вам крайне полезно и поучительно будет выяснить, что называется поляризацией диэлектрика и как это явление связано с тем, что напряжённость электрического поля, созданного электрическими зарядами в среде, при прочих равных условиях меньше, чем в вакууме. (В отличие от диэлектрической проницаемости, магнитная проницаемость может быть как больше, так и меньше единицы, и когда Вы поймёте, почему, — вот это будет поистине пир духа!) 3. Владимир Алексндрович в #4 даёт Вам очень содержательный намёк — но думаю, что воспользоваться им Вы сможете после того, как разберётесь в вопросах, перечисленных в предыдущем пункте. |
|
👍 0 👎 |
P.S. И прошу Вас поверить, что обсуждение многих вопросов с помощью упрощённых представлений и сомнительных аналогий попросту КОНТРПРОДУКТИВНО и ведёт прямиком в дебри оккультных псевдотеорий (не смог удержаться от того, чтобы вставить ссылку на некогда популярную пародию: http://lleo.me/arhive/owes/elektrik.htm )
|
|
👍 0 👎 |
Да нет,правильно сделали,что и не удержались и вставили ссылку.Спасибо).Посмеялся)).Надеюсь,что Вы всё же не записали меня заочно в школу электрических астрологов.)Я не собирался выдвигать альтернативные фундаментальные теории (пока по крайней мере))).(Но...)Просто соглашусь с Вами насчёт всяческий упрощений,боюсь,что этим часто грешат в учебниках для начинающих,например,школьных.
|
|
👍 0 👎 |
Ваши наставления из #6 не забыл,просто ещё не освоил,читаю,пытаюсь вникнуть.
|
|
👍 0 👎 |
Насчёт всяческих упрощений в учебниках есть у меня ещё вопросик,но боюсь для этого нужно создавать ещё тему...
|
|
👍 0 👎 |
Как ни
странно, вспомните о принципе работы электродвигателя и генератора. Ваш случай — генератор. Подумайте, не хочу разжёвывать... |
|
👍 0 👎 |
Спасибо,попробую)если что снова обращусь.
P.S.Так тренировать магнит всё-таки можно? |
|
👍 0 👎 |
признаться честно,в этих механизмах проходят ОЧЕНЬ сложные процессы,коих много.На какой именно аспект обратить внимание?
|
|
👍 0 👎 |
На переход энергии из одного вида в другой. НЕ на технические детали конструкции двигателей и генераторов. Только на САМЫЕ общие принципы их работы.
|
|
👍 0 👎 |
Для меня всегда составляло трудность запомнить механизмы взаимодействия всех этих якорей,полюсов,коллекторов и т.д.
Опять же,когда-то "упрощенно" понял,что опыт с движущей рамкой в магнитном поле неоспорим и очевиден,но как говаривал Козьма Прутков," где начало того конца,которым заканчивается начало?"(или где-то так).Понятно,что математические выкладки виртуальных фотонов и т.п. в учебниках 9 класса,скорее излишни,но...(?). |
|
👍 0 👎 |
Совершенно излишни. Там есть материал для разговора вполне в школьных рамках. Желаете убедиться? ;-)
|
|
👍 0 👎 |
1)Да.)
2)возвращаясь всё-таки к заглавию тему,выдвину предположение-домены в металлической пластинке выстраиваются вдоль силовых магнитных линий,тем самым сами становясь частью общего магнита (образованного магнитом и пластинкой).Добавление количества доменов вроде бы должно увеличить магнитную силу (или плотность магнитных линий-если можно так выразиться (?)).НО!Например,в случае если изначально у нас был подковообразный магнит,после замыкания полюсов не станет ли он торроидальным-тем более в таком случае должна измениться и картина силовых полей ? |
|
👍 +1 👎 |
Мне кажется, что Вы пытаетесь дать "филологический" ответ на физический вопрос. :-/ Хорошо бы, оказалось, что я неправ...
Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания… (АБС, "Сказка о Тройке") |
|
👍 0 👎 |
При всём уважении к Вам и братьям Стругацким,можете ли немного серьёзней ответить на вопрос в теме?;)
|
|
👍 0 👎 |
Не ранее, чем убедюсь, что физический ответ Вам будет понятен. ;-)
Итак, могу я начать тестировать Ваше понимание магнитных явлений несколько издалека?.. |
|
👍 0 👎 |
Да,конечно.Не уверен,что результаты теста будут высокими,но давайте.
|
|
👍 0 👎 |
Итак, прошу Вас представить себе такую картинку. (Неохота на ночь глядя заморачиваться с рисованием.)
В постоянном однородном магнитном поле с индукцией [m]B[/m] находится проволочный контур П-образной формы. Пусть (чисто для удобства) длинные "ножки" буквы П направлены вправо, линии магнитной индукции идут "от нас", пронзая плоскость контура перпендикулярно. Контур замыкается проводящей перемычкой длины [m]l[/m], которая может скользить по проволоке без трения. (Перемычка параллельна "перекладине" буквы П.) Первоначально, когда перемычка неподвижна, ничего не происходит, да и не должно. Но затем перемычку приводят в движение с постоянной скоростью [m]v[/m], вектор скорости перпендикулярен перемычке и параллелен направляющим, по которым она скользит. К чему это приведёт? |
|
👍 −1 👎 |
а в каком направлении скользит рамка -на нас или от нас?т.е. против линий или по линиям индукции?
|
|
👍 0 👎 |
????? Не по и не против. Читайте внимательно: линии магнитной индукции пронзают площадь контура перпендикулярно. (Вектор магнитной индукции перпендикулярен направляющим и перемычке.)
|
|
👍 −1 👎 |
Я предсьавил так-рамка-плоскость монитора,от нас идут линии,и вот рамка начинает движение (аналогии--приближаем лицо к монитору,удаляем-?)
|
|
👍 −1 👎 |
Я имею ввиду,что можно было просто ответить-в рамке возникнет ток,но раз Вы так подробно указали,что в какую сторону направлено,то от направления движения при применении правила левой руки узнаем направление тока .Ъотя... подождите...задумался,т.к. силовые линии не пересекаются рамкой,то тока не будет,а вот если бы рамка двигалась вверх или вниз,тогда бы возник ток?
|
|
👍 0 👎 |
Да,извините.Невнимательно прочёл.Двигается не рамка,а перемычка (скорее инерция мышления ;(-привык,везде двигается рамочка).Тут тоже непростой вопрос...Если концентрация электронов во всей рамке№2 (образованной всё уменьшающейся частью и перемычкой,то изменяется лишь её площадь,т.е.захватываемый магнитный поток,но всё равно считаю,дл создания тока должна двигаться вся рамочка.
|
|
👍 0 👎 |
А Вы не "считайте", не угадывайте и не стройте гипотез. (Это совершенно незачем, если мы знаем некоторые простейшие правила — например, в данном случае, правило левой руки.) Просто представьте себе заряженную частицу, находящуюся в перемычке и движущуюся вместе с нею во внешнем магнитном поле.
(Hint: совсем не обязательно представлять себе отрицательно заряженный электрон. Движение электронов на данном уровне рассмотрения неотличимо от движения в противоположном направлении положительно заряженных частиц, — и только, ради всего святого, не надо сейчас демонстрировать свою эрудицию и заводить речь о "дырочной проводимости": нет в медном проводнике никаких дырок!) |
|
👍 0 👎 |
будет протекать ток.Но опять же! Направление принято считать от + к -. Тоже можно в трёх соснах запутаться...Предположу,что по часовой стрелке.
Вопрос о дырках возник,но раз просите,значит не буду задавать...хотя момент сложный,если нет избытка какого-то заряда... |
|
👍 0 👎 |
ХВАТИТ УЖЕ ПРЕДПОЛАГАТЬ. Рассмотрите свободный носитель заряда, находящийся в перемычке. Очевидно, на него при движении перемычки будет действовать сила Лоренца... (Если забыли, погуглите это словосочетание, а заодно и "правило левой руки".)
Вопрос ни разу не сложный, если только не разводить философских мерихлюндий. В проводнике концентрация положительных и отрицательных зарядов одинакова, только одни (в электротехнике, в отличие от электроники, совершенно не принципиально, какие именно!) могут свободно двигаться, а другие "привязаны" к кристаллической решётке металла. |
|
👍 0 👎 |
тогда против часовой,если в Пр.Лв.Рк.имеется ввиду движение свободных зарядов,т.е. электронов,и не имеется ввиду схематическое обозначения тока от + к -.
|
|
👍 0 👎 |
Не предполагайте ничего, умоляю. Просто прочитайте правило левой руки! :-(((
|
|
👍 0 👎 |
Можете объяснить, почему? (А то огромное количество "если" невольно заставляет усомниться, что Вы верно трактуете правило...) :-/
|
|
👍 0 👎 |
силовые линии входят в ладонь,оттопыренный (простите не нашёл аналога) большой палец указывает направление движения,соответственно остальные 4 пальца-напрвление тока-вверх,т.е.против часовой.
|
|
👍 0 👎 |
Итак, если перемычка движется, то на заряженные частицы, находящиеся в ней и вместе с нею движущиеся, действует сила Лоренца вдоль перемычки. (Вы же это имели в виду? Если да, то я согласен.)
Эта сила совершает работу над частицами? |
|
👍 0 👎 |
это.
читал,что магнитная составляющая с.Л. не совершает работы,она лишь искривляет движение частиц,ну вроде как они хотят вместе с рамкой влево,а она толкает их "вверх" по проводнику.Такое объяснение подойдёт? ;) |
|
👍 0 👎 |
Не подойдёт, потому что Вы не делаете сами вывод из физических законов, а зачем-то прячетесь за спину автора ("я читал"). :-Ь :-Р :-Ь :-Р
Вынужден удостовериться, помните ли Вы определение механической работы, совершаемой силой над телом. :-\ |
|
👍 0 👎 |
Признаюсь честно,иногда полглядываю в учебники.
Единственное,что я,как мне кажется,усвоил -это законы Ома и Кирхгофа,но даже имея такой скромный багаж,поверьте,можно да-а-алеко уехать ;) Работа-не совсем простое понятие.Работа механическая (произведение силы на перемещение),электрического поля (не блее ли здесь важна разность потенциалов,а не расстояние?) Итак-работа совершается силой.Если по-простому. |
|
👍 0 👎 |
Хорошо. Так вот, совершает ли сила Лоренца, действующая на движущуюся заряженную частицу, работу над этой частицей?
|
|
👍 0 👎 |
Всё же думаю,нет.Но опять же,прошу не обижаться и не ругаться,авторитетные источники пишут,что магнитная составляющая силы Лоренца не совершает работы(а электрическая тогда где-?ток в рамке?)
|
|
👍 0 👎 |
Вот поэтому я и настоятельно прошу Вас задуматься над этим САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не отфутболивать к источникам — читал я их и вот уже 30 лет как перечитываю.
|
|
👍 0 👎 |
поймите меня правильно,если бы я был уверен (или даже самоуверен),то и не задавал бы вопросов.А так как обуреваем сомнениями,то находясь в некой растерянности,приходится выдвигать предположения.Склоняюсь к тому,что не совершает.Что работу совершает сила,толкающая рамку (она ж не сама движется,её ж,наверное ручками,ручками толкают??)
|
|
👍 0 👎 |
Итак, сила Лоренца действует на частицы, заставляя их двигаться вдоль перемычки, но при этом работы над ними не совершает? ;-)
|
|
👍 0 👎 |
давайте считать,что сейчас я ответил "да",т.е. не совершает.что совершает работу,я написал выше.
|
|
👍 0 👎 |
уже ниже ;) сдвинулось.Работу совершает сила Ампера.
|
|
👍 0 👎 |
Сила Ампера, действующая на проводник, есть не что иное, как сумма сил Лоренца, действующих на все заряды, движущиеся в проводнике. Ничего более. Ну?.. ;-)
|
|
👍 +1 👎 |
Уж не хотите ли Вы сказать,что сила ампера и Лоренца-это одно и то же-ну вроде как вода в тазике и если её разбрызгать?
|
|
👍 0 👎 |
|
|
👍 0 👎 |
И Вам спасибо,очень чёткая аналогия.Но всё равно мало понятно -получается,условились считать,что Сила Лоренца не совершает работы,а вот Ампера(т.е. собранная в кучу сила Лоренца)-совершает.Если не так,тогда зачем путать и называть разными именами одну суть?
|
|
👍 +3 👎 |
Это, любезный друг, не такая вещь, о которой можно "условиться". (Если мы определили процедуру умножения целых чисел, то уже не сможем "договориться": "Но пусть будет 7х7=47, по аналогии, как 5х5=25 и 6х6=36!" или "Хочу, чтобы произведение двух отрицательных чисел было отрицательным!" Тут уже не остаётся места для "мнений" и "компромиссов".)
Ну так вот, парадокс решается очень просто — как говорят фокусники, следите за руками. 1. Работа магнитного поля над заряженными частицами, конечно же, равна нулю, т.к. сила всегда строго перпендикулярна перемещению. 2. Но эту нулевую работу можно представить как сумму двух ненулевых слагаемых (соответствующих перемещению заряженной частицы вместе с проводником и её перемещению вдоль проводника). В нашем случае первое слагаемое будет положительным (соответствующая компонента силы приводит частицы в движение), второе — отрицательным (другая компонента силы тормозит проводник). 3. Нетрудно представить себе и обратную картину. Создадим за счёт внешнего источника в проводнике ток, тогда одна составляющая силы будет приводить проводник в движение, другая тормозить движение частиц по проводнику. Суммарная работа и в этом случае будет равна нулю. 4. Итак, магнитное поле совершает работу "за наш счёт ". В зависимости от того, какую из компонент силы Лоренца мы уравновешиваем внешней силой, получится либо генератор (п.2), либо двигатель (п.3). А вот теперь можете уже сказать, что Вы С Самого Начала Это Самое И Говорили. ;-) |
|
👍 0 👎 |
Я несколько потрясён..;))) Нет,точно такого,слово в слово я не говорил.А сейчас Вы всё разложили по полочкам (давно бы так ;)))) спасибо.)
Хотя всё равно,пожалуйста,хотелось бы уточнить несколько моментов. 1)и то что при 90 град. Работа=0 связано с COS(90)?но ведь в формуле силы SIN и при угол=90 град.сила как раз максимальна? 2)вроде как подвижный проводник двигался влево,туда,куда направлена и сила Лоренца?То есть,пока сила "толкания" НЕ больше силы противодействия,подв.проводник не двигается,тока нет,но сила приложена,хотя и работы нет? 3)Но ведь ток создаётся в рамке ,разве рамка не должна повернуться на угол? |
|
👍 0 👎 |
1) Крайне распространённая среди новичков (простите великодушно, что я часто повторяю это слово!) ошибка — пользоваться формулой, не прогорив вслух, ЧТО ОЗНАЧАЕТ каждая буковка в формуле В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ. Например — МЕЖДУ ЧЕМ И ЧЕМ УГОЛ. (Отдельно — в формуле для силы Лоренца, отдельно — в формуле для работы!) ;-)
2) Ничего не понял. :-( Можете сформулировать аккуратнее? 3) Опять начитались книжек и пугаете меня надёрганными цитатами? ;-))) Там, где "поворачивается рамка" — наверное, рассматривается не такая точно система, как в нашем примере? |
|
👍 0 👎 |
1)ничего,я не обижаюсь)в старину,даже если ты чего и много умел,всё равно лет 15 в подмастерьях ходил ;)
1)Т.е. применение косинуса при вычислении работы универсально для действия любых сил? 2)попробую...сам запутался...Весь-то фокус в п.2!получается энергия,затрачиваемая на толкание проводника (подвижного) полностью расходуется (т.к. не может исчезнуть) на образование тока (посредством симлы Лоренца (хотя иногда почему-то так и тянет написать Лоуренса,хотя это другой учёный),но так как любая сила имеет противодействие,то оно его и встречает?Но в виде чего конкретно?Трения вроде нет.. 3)не из книжки,просто подумал,если в рамке появился ток,которого изначально не было,значит под деёствием силы ампера рамка должна повернуться (как в электроизмерительных приборах,например).А то так получается,что если по рамке пропустить ток,то подвижная перекладинка должна будет начать скользить вправо (до ножек).И какую роль играет уменьшение площади контура при движении влево?И увеличение при движении вправо? |
|
👍 0 👎 |
1) БЕССМЫСЛЕННЫЙ НАБОР СЛОВ
2) БЕССМЫСЛЕННЫЙ НАБОР СЛОВ 3) ЭДС (кстати, что это такое?) возникает в контуре при изменении магнитного потока (а это что — можете сказать?) ;-) Магнитный поток может измениться по любой из трёх причин: — изменение величины магнитной индукции; — изменение площади контура; — изменение ориентации контура относительно магнитного поля. Попробуйте продолжить мысль... |
|
👍 0 👎 |
начну с конца-при изменении тока,создающкго её,но возможно это Ваш первый пункт,возможно изменении условий среды,т.е. проницаемости.
ЭДС-электродвижущая сила.ЭДС самоидукции старается противодействовать силе тока,создающей её.Если просто ЭДС,то она численно равна работе по перемещению зарядов. |
|
👍 0 👎 |
Собственно, Вы перечислили некоторые возможные причины изменения магнитной индукции по величине.
Но я просил Вас не продолжить список причин — а подхватить мысль и сказать что-то вроде: "...А вот если мы, наоборот, будем создавать ток в контуре, то..." ;-) |
|
👍 0 👎 |
То есть сила действует, частица в направлении силы перемещается, но работа при это не совершается, ПОТОМУ ЧТО ТАК НАПИСАНО В КНИЖКЕ?!
Ну, коли так, придётся давать новое определение работы, — потому что со "старым" то, что Вы сказали, никак не согласуется. :-/ |
|
👍 0 👎 |
Ну тогда дайте,пожалуйста,Ваш ответ.Я своё предположение высказал.Выстрадал,так сказать.;)
|
|
👍 0 👎 |
Не-не-не, сперва я хочу услышать от Вас решительный и мужественный ответ, что называется работой: произведение ли силы на перемещение — или что-то ещё (что именно?)
|
|
👍 0 👎 |
произведение силы на перемещение-в механике.
А в общем,то работа связана с затратами (преобразованиями) энергии,имхо. |
|
👍 0 👎 |
И вот тут мы попадаем в логическую ловушку, оказавшись перед необходимостью дать определение энергии, не завязанное на понятие работы. (Моя четырёхлетняя дочка, размахивая пластиковой бутылкой, словно джедайским световым мечом, восклицает: "Он наполнен энергией!" Но что простительно девочке, насмотревшейся мультиков, то вряд ли подобает естествоиспытателю-автодидакту, стремящемуся Постичь Суть Вещей.)
|
|
👍 0 👎 |
Вы указали на ловушку,но не рассказали принцип её действия .Но надо знать,как не попасть в неё.Я уже писал,что работа по перемещению заряда в однородном поле в замкнутом контуре равна 0.Вы это имели ввиду?Я снова запутался.Мы с Вами как-буд-то бродим по тёмному лесу ;))) Вы как лесник,знаете ловушки и показываете их))))но не спешите вывести на правильную дорогу)))чтобы прочь из дебрей))рассмотреть лес снаружи,или сверху на вертолёте,чтобы за деревьями всё-таки увидеть ЛЕС!))))
|
|
👍 0 👎 |
Сергей, если пользоваться Вашей метафорой, то придётся сказать, что Вы категорически не соглашаетесь идти путём, которым лесник Вас пытается провести (и который считает для новичка единственно приемлемым). Вы настаиваете, на том, чтобы идти строго по прямой к намеченному пункту, и плевать, что этот путь непроходим — Вы ж герой. ]
|
|
👍 0 👎 |
Не в том дело,просто я имел ввиду,что чтобы ориентироваться в лесу,обязательно ли знакомиться с каждымдеревом,например,может легче обратить внимание,что муравейники с северной стороны,или правый берег всегда круче левого и т.д.
|
|
👍 0 👎 |
Вы таки будете смеяться. Но я был уверен (и продолжаю оставаться в этой уверенности!), что именно так и поступал. О_О
Где в моих постах Вам видится необоснованное "копание в мелочах" — можете показать пальцем? :-/ |
|
👍 0 👎 |
Вообще,если я правильно понял,сила Лоренца " толкает" электроны,а сила Ампера,в свою очередь,толкает,заставляет двигаться (вращаться) рамку.
|
|
👍 0 👎 |
Я же писал,мои "если" обусловлены электротехническими условностями.
|
|
👍 0 👎 |
потому что работа по перемещению заряда в однородном поле в замкнутом контуре равна 0.
|
|
👍 0 👎 |
Поймите,я нисколько не хотел Вас обидеть или уколоть.Я Вам искренне благодарен за подробное освещение этого явления.Мы с Вами прошли по очень интересным местам в этом лесу Электромагнитных явлений,я просто пытаюсь понять, в каких зарослях спрятана тропинка,ведущая от поляны Ленца,простите Лоренца,к опушке с замкнутыми полюсами магнита ;))))
|
|
👍 0 👎 |
Вот теперь, когда мы обсудили переход энергии в простейшем случае, можно двигаться в интересующую Вас сторону.. Впрочем, остановки ещё будут. ;-)
Сможете ли Вы сформулировать, почему одни вещества "усиливают магнитное поле" (парамагнетики), а другие "ослабляют" (диамагнетики)? Почему я взял некоторые слова в кавычки?.. |
|
👍 0 👎 |
Уверен,что будут ;)
я всегда пытаюсь формулировать по-простому.В ферромагнетиках домены легко ориентируется по линиям поля,в которое внесено вещество ферромагнетика,и поэтому они "усиливают" тем,что сами присоединяются,"вливаются" в поток.В диамагнетиках домены направлены против поля,значит,их магнитная индукция отнимается от воздействующего потока.В кавычках потому,что они,наверное,ослабляют внутри себя,но ... тут вопрос...возникает если они не уменьшают внешний "входящий" поток,то "выходящий" из диамагнетика поток будет ли менбше входящего,или равен ему? |
|
👍 0 👎 |
Давайте не будем так сразу кидаться на ферромагнетики (которым только и присуща доменная структура, — ни в ПАРАмагнетиках, ни в ДИАмагнетиках никаких доменов нету). Давайте представим себе поведение отдельных, не объединённых в какие-то структуры, атомов в магнитном поле... Можно?
|
|
👍 0 👎 |
Да,конечно.
Признаюсь честно,сначала открыл Яворского...А знание явлений прецессии орбиты электрона и теоремы Лармора,направленного индуцированного магнитного момента,диамагнетизма Ландау действительно необходимо? Если по-простому,то я понял,что изменение магнитного поля связано с направлением движения электрона,но ведь если изменить полярность приложения магнита,то диамагнитные свойства ведь не сменятся ферромагнитными. |
|
👍 0 👎 |
Давайте попробуем начать по-простому.
— Если мы внесём в магнитное поле контур с током, то основным эффектом будет... — Если мы внесём в магнитное поле проводящий контур, в котором не течёт ток, то основным эффектом будет... |
|
👍 0 👎 |
извините,что долго.заглядывал в книгу.
Я так понял,ток постоянный. тогда 1)равновесие (устойчивое\ или неустойчивое),если собственный магнитный момент рамки совпадает с вектором В\если векторы противоположно направлены. 2)думаю,ничего,тока же нет) |
|
👍 0 👎 |
На первый вопрос я бы ответил так: "На контур будет действовать момент сил, стремящийся повернуть его так, чтобы вектор магнитного момента стал сонаправлен с вектором магнитной индукции внешнего поля. При этом вектор магнитной индукции, созданный током в контуре, внутри кольца будет направлен..." (КАК?)
Во втором случае сказал бы: "Когда проводящий контур ВНОСЯТ во ВНЕШНЕЕ магнитное поле, магнитный поток через контур изменяется, и в нём индуцируется ток, направленный так, чтобы магнитное поле, созданное этим током..." (СМОЖЕТЕ ЗАКОНЧИТЬ ФРАЗУ?) |
|
👍 0 👎 |
1)как я понял,на контур будет действовать пара сил,уравновешивающих друг друга (если пример с рамкой-то в параллельных сторонах прямоугольника токи текут "в разные" стороны.).В случае с кольцом,думаю будет направлен внутрь кольца.
2)Во втором случае,думаю следует применять правило Ленца.При внесении кольцо будет слегка отталкиваться,а при вытягивании из поля "тормозиться". Т.е. при внесении магнитный поток через контур изменяется, и в нём индуцируется ток, направленный так, чтобы магнитное поле, созданное этим током противодействовало внешнему магнитное полю. |
|
👍 0 👎 |
1) Непонятно, что значит "внутрь кольца". :-/
2) Верно. И что дальше? ;-) |
|
👍 0 👎 |
"дальше" — я так понял относится к 1)
Я немного запутался в разнице магнитного момента и и направлении линий индукции.Интуитивно чувствую,чио рамка повернётся,но будет ли она вращаться постоянно?получится ли в этом случае двигатель постоянного тока? |
|
👍 0 👎 |
1) См. первый абзац #76. Конечно, никакого "двигателя" не получится.
А после того, как Вы дадите окончательный ответ на оба вопроса, — то без труда сообразите, что "контур с током" и "контур без тока" упомянуты для того, чтобы вы задумались, как ведут себя в магнитном поле атомы с собственным магнитным моментом, отличным от нуля, и атомы с нулевым собственным магнитным моментом... 8-) |
|
👍 0 👎 |
Лабораторная работа
|
|
👍 0 👎 |
Трибоэлектрический эффект
|
|
👍 0 👎 |
Движение рамки в магнитном поле
|
|
👍 0 👎 |
Помогите, пожалуйста, решить задачку по физике
|
|
👍 +2 👎 |
Гидравлика
|
|
👍 +1 👎 |
Опыт Герца
|