Оценивание задания N 15 ЕГЭ. Вопрос к экспертам.

Уважаемые эксперты, проясните следующую ситуацию. Сын на диагностической работе решил логарифмическое неравенство. Ответ получен верный (это точно, официальный разбор решения найден на просторах Интернета). Но, он записал ОДЗ не полностью, точнее, не сравнил основание логарифма с 1. Сын счёл, что это и так понятно, т. к. основание — сумма корня из 2 и корня из 3, делённая на 5.
Преподаватель поставил за задание 0 баллов. Обидно. Правильно ли это? На ЕГЭ такое же строгое требование по ОДЗ.

Опечаталась. Основание — сумма корня из двух и корня из 13, делённая на 5.

Галина, крайне сложно что-то прокомментировать не видя работу. Был бы скан было бы что ответить. А строить оценку только из предположений неправильно в любом случае. Попробуйте сделать копию.

По этому заданию критерии следующие:
Содержание критерия Баллы
Обоснованно получен верный ответ. 2
Решение содержит вычислительную ошибку, возможно, приведшую к неверному ответу, но при этом имеется верная последовательность всех шагов решения. 1
Решение не соответствует ни одному из критериев,
перечисленных выше. 0

Максимальный балл — 2
Вероятно, дело не в ОДЗ

Спасибо, Ирина Николаевна, за ответ. Буду сканировать. Может быть, действительно мы что-то не понимаем.

http://file-up.net/big_77fa00b272f3ba1f5220160506160145.html

То, что найдено в интернете:
http://file-up.net/big_e5f78484441e0704ab20160506160145.html

Галина, я посмотрела скан. Очень хорошо, что такая ситуация сложилась во время написания диагностической работы а не на экзамене и у Вашего сына есть возможность подготовиться к экзамену и исключить, к сожалению, типичную ситуацию для многих учеников.
Дело в том, что открытая часть ЕГЭ предполагает не только указание ответа как такового, но и описание процесса его получения с полным обоснованием каждого шага. Именно обоснование полностью отсутствует в работе за которую вполне закномерно учитель выставил 0 баллов.
Нет анализа основания логарифма, не доведено до конца решение как таковое. Да, есть рисунок, но сделать вывод о том, что ученик последовательно, осмыленно шел к ответу здесь нельзя. А ведь проверять работу будут эксперты, которые не знакомы с Вашим ребенком и не могут догадаться об уровне его знаний. Следовательно, будут судить по самой работе.
Решение нужно написать так чтобы ни у кого из проверяющих не возникло сомнений в том что выбор того или иного шага был не случайным (яркий пример -основание) и что ученик умеет не только решать пример но и владеет определенным уровнем математической культуры, которая поможет ему в будущем успешно получить высшее образование.
В Вашем примере решение написано небрежно, сам решил или списал обрывками где-то — непонятно. Откуда взят ответ в общем и целом — тоже.
Рекомендую обратить внимание на оформление работы не меньше чем на правильность решения.
И удачи Вам в подготовке и сдаче экзамена на самый высокий балл!

Посмотрите также материал содержащий Методические указания по оцениванию заданий с развернутым ответом для предметнх комиссий. Текст можно найти и закачать по этой ссылке. http://4ege.ru/materials_podgotovka/52132-metodicheskie-rekomendacii-po-ocenivan…
Думаю, Вы найдете ответы на многие вопросы и составите для себя впечатление о том, как оценивают эксперты выполненные задания в различных ситуациях.

"Сын счёл, что это и так понятно, т. к. основание — сумма корня из 2 и корня из 13, делённая на 5".
Из чего это должно быть понятно? Корень из двух находится между единицей и двойкой. Корень из 13 находится между тройкой и четверкой. Следовательно, их сумма расположена между четверкой и шестеркой. При делении на пять получится, что данное выражение расположено между 0,8 и 1,2. Оно может оказаться как больше единицы, так и меньше нее. Даже такой обоснованный (и достаточный в некоторых случаях) для экспертов анализ в данном случае недостаточен. Учительница абсолютно права-необходимо сравнение с единицей.

Ну 0 баллов ставить все равно жестко, хоть ошибка и присутствует

Спасибо за ответ.

Нашла разбор задачи 18 ( спараметром) досрочного ЕГЭ математика. Меня смущает , что разные авторы по разному свели исходную задачу. Как правильно, поясните.

https://yadi.sk/i/8pX4pq3W3U7eat

Условие задачи следующее: Основание прямой четырехугольной призмы ABCDA1B1C1D1-прямоугольник ABCD, в котором AB=12,AD=корень из 31. Расстояние между прямыми AC и B1D1 равно 5. Постройте прямую пересечения плоскости BB1D1D с плоскостью проходящей через точку D перпендикулярно BD1.

У меня не получается построить плоскость, которая проходит через точку D перпендикулярно BD1. Нужно ли ее вообще строить или достаточно указать прямую, по которой эта плоскость пересекает плоскость BB1D1D? А если все таки нужно строить, то как?

Очень прошу с этой задачей. Тк умею решать с2 только векторным способом, а с этой окончательно запуталась. Заранее, очень благодарна за любую помощь!
Смысл задачи такой: в основании 4х угольной пирамиды прямоугольник со сторонами АВ=6 и ВС= 9, высота пирамиды проходит через пересечение диагоналей и равна 3/2 корня из 3. А

Уважаемые математики, подскажите, пожалуйста, путь решения этой задачи http://www.mathnet.spb.ru/rege.php?id=322845

Как можно найти площадь сектора, если его граница проходит не пойми как?

Также интересна еще задача http://www.mathnet.spb.ru/rege.php?id=322837, там тоже не знаю, как решать.

Спасибо.