Ермилов Михаил Михайлович

Ответ на «Определение математического ожидания»

Не люблю мат. статистику, но извращением не назову.. в конце концов, мы обречены строить стат. оценки всю жизнь. Даже не зная о ней. Даже вообще ничего не зная.
Пожал бы руку Дородницыну)). С ЧЮ у него всё в порядке. Но вот вопрос: а есть ли вообще процедура, "не скрывающая главного"?

Ответ на «Определение математического ожидания»

Конечно не единственная. Но она, во первых, не смещена. И во вторых, среди несмещённых обладает минимальной дисперсией. Разумеется, если дисперсии всех единичных замеров одинаковы.

Ответ на «Определение математического ожидания»

1. Каждое отдельное измерение — случайная (т.е. непредсказуемая) величина. Она наверняка окажется не равной своему МО, а с вероятностью примерно 0.5 оказывается выше или ниже МО. Величина этого случайного отклонения от МО примерно равно корню из дисперсии.
2. Если сделать n независимых измерений, и затем найти их среднее арифметическое, то и в этом случае мы получим случайную величину; однако величина её случайного отклонения от оцениваемого МО примерно в [m]\sqrt{n}[/m] меньше, чем у одного измерения.
Поэтому имеет смысл делать как можно больше замеров — при этом мы получаем оценку более точную, то есть тем более близкую к МО, чем больше сделано замеров.

Ответ на «Задача термодинамики»

Наверняка.

Ответ на «Задача термодинамики»

Возможно. Надо уже считать, сколько тепла газ поглотит, если его нагреть до темп. плавления. И сравнивать с теплом, выделенным жидким железом при охлаждении, затем при кристаллизации..в общем, бухгалтерия начинается. Кстати, только сейчас заметил косяк авторский: он привёл уд. теплоёмкость именно твёрдого железа; наверняка у жидкого она иная.

Ответ на «Задача термодинамики»

Это не "кусочек". Железо при этой темп. жидкое. Значит, оно остывает до темп. плавления, кристаллизуется, а затем ещё остывает уже в твёрдом состоянии.

Ответ на «Треугольник»

Возможно, это чуть-чуть за пределами школы — но можно решать и векторно, причём для любых допустимых длин сторон.
Хотя ничего кроме скалярного произведения не требуется.

Ответ на «Конденсаторы»

Да. Но вот ведь — лагранжиан уже принципиально отличный от "механического". Простой аналогии не получается.

Ответ на «Конденсаторы»

Занятно то, что, хотя процесс перезаряда происходит благодаря катушке — на окончательную величину зарядов на С1 и С2 величина индуктивности никак не влияет.

Ответ на «Не могу объяснить ребёнку задачу!»

Площадь будет оставаться одной и той же, как ни выкладывай.
И если ширина полоски 2 см, то должна получиться такая длина Х, чтобы выполнялось равенство: 2*X=100*100.
После деления на 2 cm получаем X=50*100 cm=50 m.