СПРОСИ ПРОФИ

Ермилов Михаил Михайлович

Физика, высшая математика, математика, теоретическая механика, математический анализ, …
Выполнено заказов: 297, отзывов: 134, оценка: 4,81+
Россия, Москва
Вопросов0
Ответов 269
Рейтинг 303

Ответы:


👍
0
👎
👍
0
👎

Ответ на «Задача»

Надо ещё объяснить, что это, вообще-то — книга такая.

👍
+5
👎

Ответ на «задача по механике»

Давайте я в общем случае для системы с одной степенью свободы напишу, хорошо?
Пусть x — обобщ. переменная. Для простоты будем считать, что трения нет. Тогда:
[m]U=U(x); T(v)=\mu v^2/2[/m] — потенциальная и кинет. энергии соответственно. Для любой системы с 1й степенью свободы
существует такое [m]\mu[/m], не зависящее от скорости [m]v=dx/dt[/m]. Зачастую, как в данном случае, этот множитель
просто постоянен. Т.к. [m]E=U(x)+\mu v^2/2=const[/m], то дифференциал полной энергии равен нулю:
[m]dU/dx\cdot v dt+\mu\cdot vdv =0[/m]
Отсель получаем ускорение выбранной обобщённой переменной:
[m]dv/dt=-\frac{\mu}{dU(x)/dt}[/m]
То есть тут вообще не рассматривают силы. Это, конечно — частный случай 2-го ур-ния Лагранжа.
Если переменных несколько, то, подозреваю, можно действовать в том же ключе,
то есть приравнивать нулю каждую полную(!) производную от полной энергии. При этом сами переменные врассматриваем как взаимно независимые, а их скорости уже зависят от значений варьируемых переменных.
👍
+2
👎

Ответ на «задача по механике»

Я энергетически решил: тот же ответ.
👍
+3
👎

Ответ на «Спектр»

Согласен, Борис Семёнович.
Вообще-то.. это сугубо моё личное мнение. Так вот, я считаю, что вся подготовка материалов ЕГЭ происходит келейно, абсолютно закрыто для простых смертных. Непонятно откуда появляются эти авторы, коих неведомо кто назначал. И неведомо за какие заслуги. Это во первых.
И второе.. я как-никак заканчивал МФТИ. А там, между прочим, преобладал всегда свободный взгляд на любую проблему. Мы там всегда осознавали, что "единственно правильный ответ" возможен лишь для задач, сложность которых лежит где-то примерно на уровне таблицы умножения. Тогда как авторы задач ЕГЭ часто демонстрируют менталитет именно школьного учителя. Которому всегда известен ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ ответ. Почему он такой, отчего — известно лишь жрецам сакрального учения. Как естественный результат — вот, пожалте вам ..непререкаемый "ответ".
Бред, конечно — но с апелляциями обратиться некуда.
👍
+2
👎

Ответ на «Спектр»

По первоначально формулировке мне было не очевидно, что речь идёт именно о разреженном газе углерода — когда только и может проявиться индивидуальный спектр излучения элемента. Я поэтому и имел в виду самое простое — излучение нагретого чёрного тела+электроны.
После того как был вывешен список возможных ответов, стало понятнее, о чём речь. А вообще мои претензии чаще бывают не к учителям (им и так не позавидуешь), а к авторам формулировок, допускающих различные толкования.
👍
+1
👎

Ответ на «Спектр»

4), думаю. Атомов углерода осталась четверть; а три четверти их стали атомами азота.
👍
+2
👎

Ответ на «Спектр»

Три четверти всех атомов уже испытают бета-распад, поэтому интенсивность бета-излучения снизится вчетверо. Видимый свет будет таким же.
👍
0
👎

Ответ на «Очень нужна помощь с решением задачки по теории вероятностей»

Можно итеративно вычислить весь набор вероятностей.
Сначала — возможные значения разности выигрышей и их вероятности при первом розыгрыше; затем — через свёртки — возможные значения после 2-го розыгрыша и т.д.
Сходный метод — итерации по вычислению производящей функции. Само собой, реально это сделать на компе.
ASK.PROFI.RU © 2020-2021