Швeцoвa и Олейников состояли в браке

с 1980 г., имеют двоих детей, 11 и 18 лет. 2января 1997 г. Швецова предъявила в суд иск о расторжении брака, сославшись наотсутствие взаимопонимания. 8 января 1997 г. дело было назначено к слушанию. Всудебном заседании ответчик признал иск, но пояснил, что сохранение их семьи возможно, это зависит от жены.Суд принял решение о расторжении брака, указав, что семья распалась и сохранитьее невозможно.Оцените решение суда.На примере данной задачи исследуйте основания расторжения брака.

 

Суд вправе принять решение о расторжении брака между супругами в случае их взаимного согласия при наличии несовершеннолетних детей на основании п. 1 ст.23 СК РФ. Из представленного дела муж истицы Швецовой признал иск, следовательно не возражал против расторжения брака. Рассуждение Олейникова-ответчика о возможности сохранения семьи в зависимости от мнения жены не является возражением против расторжения брака. Наверняка суд пояснил ответчику о необходимости выразить четкую формулировку: возражает либо не возражает против расторжения брака.
В том случае, если ответчик Олейников будет возражать против расторжения брака, тогда на основании п. 2 ст. 22 суд назначит супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Добрый день, подскажите как быть, умер муж владелец квартиры, собственность не оформлена, будет суд, квартира с долгами, я и ребенок 5 лет получаем пенсию по потере кормильца, я не работаю, малоимущие. После суда нам могут списать долги до даты его смерти, текучку оплачиваем.

целью которых было получение инвестиций на развитие принадлежащего ему фирмы. Однако рейс был задержан без уважительной причины, и инвесторы заключили договор с конкурентом. Гражданин К. обратился с иском в суд. Найдите термины, которые применимы к данной ситуации.