Где логическая ошибка?

Рамиль! Андрей!
Мне очень хочется чтобы Вы приняли участие в решении следующей (простенькой, как выяснилось) задачи.
Не столько в решении, может быть, сколько в обсуждении (коротком, конечно).
Об этой задаче я знал, но. как выяснилось — ничего не знал о правильном решении этой задачи, которое становится очевидным, как только задача дается в форме, приведенной ниже.
Противоречие между тем насколько просто решается задача и насколько просто получить неверное решение этой задачи произвело на меня некоторое впечатление.

R= 10км/N/(2Pi), где N — число оборотов (на Восток) — получаете множество окружностей концентрических Сев. полюсу. Ну, ессно, Сев. полюс тоже включаем ( нулевой радиус).

дальше, как Вы любите говорить — дело техники.

Разумеется.
Не сердитесь, Действительно дело техники. Это у меня от лени, весьма приятное занятие.
Только полюс — Южный (и так понятно, и зачем я это говорю),
Кстати, дурацки вопрос.
А включать ли эту, последнюю окружность нулевого радиуса.

Вопрос не настолько прост как кажется.
Последняя нерешенная (вроде решили, не знаю, кто-то занимался именно тем, что решал эту задачу) задача оптики — дифракция на клине. Все в порядке, но есть одна особая точка (точнее — линия). С ней и проблемы.
Спасибо.

"Действительно дело техники."
- я убегал по делам.

"Только полюс — Южный " — да, действительно. Про северный я это по инерции.

ну, и с R=0 я неправ: R стремится к нулю и Сев. полюс непричем — торопился

ну, тогда одно из решений:
навешиваем на юж.полюс концентрические окружности (с центром в юж. полюсе) с радиусом [m]R=\frac{10}{2\pi n}, n\in \mathbb{N}[/m] и из каждой точки этих окружностей пилим(идем) на север на 10км. — это и будет искомое множество. Ну, и плюс сам Сев.полюс.

Рамиль!
Ну не оправдывайтесь, пожалуйста, за естественные и несущественные оговорки (как Вы сказали, по инерции). Понятно, что это ни на что не влияет, но указать надо, и, извините, нескромно, безразлично кому. Еще раз извините за наглость.

Спасибо.
Всегда удивлялся Вашему умению (и тому, что Вы это делаете) выводить формулы в посты. Вы не представляете, насколько мне лень с эти возиться.
Но, если Вы не против, то, однажды, если Вы найдете это возможным, я бы попросил Вас мне с этим помочь. Уж больно неопрятно выгляжу. А вдруг получится (в чем совершенно не уверен).

Рамиль.
Вопрос.
Как Вы (если угодно) относитесь к этой идиотской точке.
Движение, в смысле "движение "вперед"," в этой точке мягко говоря не возможно.
Вопрос, конечно, не к обоснованиям (это невозможно) и, тем более. не к глубоким раздумьям, не стоит того, а скорее к отношению. Я не очень четко представляю себе как и при каких обстоятельствах к этому следует относиться.

текст набираю в
http://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php

или в

http://ru.numberempire.com/texequationeditor/equationeditor.php
http://www.matheboard.de/formeleditor.php

набранный текст заключаю в скобки: [?] (набранный текст) [/?]
вместо ? поставьте m

Пока не набирал.
Зачем ?
Зачем ставить m.

Или так: Когда ставить вопрос и когда ставить m.

"Или так: Когда ставить вопрос и когда ставить m."

- ставить "m" вместо "?" (всегда)
попробуйте эту операцию в ЛС, посылая сообщение самому себе

Хороший совет.
Большего, без предварительного осуществления метода научного тыка — требоваться не может.

Помощь в решении ребуса НН*2+Д=НДД

Найти наименьшее натуральное число, которое при умножении на 2 становится квадратом, а при умножении на 3 – кубом целого числа.

Чего-то такое очень тяжеловесное.
Но создается впечатление, что неравенство можно усилить.
Что, скорее всего, досужие вымыслы.

Задача должна решаться в лет.
Интересно, решается или нет.

В то время как цены увеличились на 12%, зарплата одного человека увеличилась на 22%.
Насколько увеличилась его покупательная способность?

(ну, поскольку в нашей ветке все задачи для "от младшеклассников и выше...")