Данова Маргарита Константиновна

Ответ на «Поставьте глагол-сказуемое в нужной форме (Present, Past, Future Indefinite)»

Здесь только в 7м. Перечитайте, пожалуйста, эту фразу. В 1й части Past Continuous (Progressive) создает впечатление, будто было длительное действие в прошлом (он долго входил), и, когда оно происходило, какие-то еще люди обсуждают важный вопрос (сейчас).

Если вы действительно хотите разобраться в Past, Present, Future Simple и Continuous, стоит обратиться к своему учебнику по грамматике или записям лекций, чтобы сопоставить времена между собой. Если у вас нет материалов по данным темам или просто непонятно из данных объяснений, я постараюсь вам показать, что означает то или иное время.

Ответ на «Поставьте глагол-сказуемое в нужной форме (Present, Past, Future Indefinite)»

1, 8, 10 с ошибками. Мне кажется, вы не до конца освоили Present Coninuous, Present Simple и stative (non-continuous) verbs. Наверное, стоит повторить.

Ответ на «Поставьте глагол-сказуемое в нужной форме (Present, Past, Future Indefinite)»

Главное, чтобы не забывали сказать, когда понадобится ;)

Ответ на «Поставьте глагол-сказуемое в нужной форме (Present, Past, Future Indefinite)»

Елена, вы ведь владеете Past Continuous? Там was/were+глагол с ing. То же самое в предложении, где "я говорила по телефону, когда она вошла в комнату".

В этом сообщении все верно, да.

Ответ на «Поставьте глагол-сказуемое в нужной форме (Present, Past, Future Indefinite)»

Нет. Она вошла ведь в прошлом? А почему же я сейчас разговариваю?

Ответ на «Поставьте глагол-сказуемое в нужной форме (Present, Past, Future Indefinite)»

Елена, неправильно в 4м, 5м, 7м и 10м.
4, 5 — просто дочитайте предложение до конца.
7, 10 — есть придаточные времени и условия (When the concert (to be over), If the weather (to be) fine), в которых глагол не может быть в форме Future Indefinite, хотя в главных частях (all the people (to leave) the hall, we (to go) to the village) оно вполне допустимо. Кстати, в 7м возможен и другой вариант (в зависимости от контекста, которого у вас, наверное, и нет).

Ответ на «Словосочетание»

Нет-нет, это вы Елене отвечаете :)

Ответ на «Словосочетание»

Елена, "куда?" — это вопрос к обстоятельству, а обстоятельство может быть выражено существительным с предлогом, т.е. сущ. в косвенном падеже.

Ответ на «Проверьте, пожалуйста, нормально ли был выполнен перевод?»

"Актуальный" переводят на английский словом "relevant", как правило.

Ответ на «Оцените сочинение, пожалуйста!!!»

Денис Владимирович, я по всем-всем критериям расписывать не буду, так как времени нет. Скажу лишь, что вам необходимо повторить пунктуацию при вводных конструкциях и сложных предложениях (особенно сложноподчиненных) и написание союзов и союзных слов, а также -тся/-ться в глаголах (совсем простое правило). Кроме того, стоит внимательнее относиться к словам: "совестный человек" (вместо "совестливый"), "идет в противовес" (посмотрите это слово в словаре Ожегова), "скупает мертвых людей" (а людей ли он скупает? мертвые люди — это трупы?), "совесть не хочет пробудитЬся" (как она может чего-то хотеть?). Мне, кроме того, не очень понравилось кое-что в том, как вы сформулировали проблему. Несколько риторических вопросов — удачный ход, однако последний вопрос (про алчность и т.д.) не связан с проблемой.

Что касается аргументов, я согласна с учителем, считающим, что вы привели примеры. Что такое аргумент? Это суждение, которое подтверждает какое-либо другое суждение (тезис). В данном случае тезис состоит в том, что людям совесть необходима ("должна присуТствовать", хотя это, на мой взгляд, не очень удачная формулировка). Вы должны аргументами подтвердить этот тезис. Вы пишете, что у Левши есть совесть, а у Чичикова и жителей города N её нет. Из этих утверждений вовсе не следует, что совесть необходима. То есть эти примеры нужно "довести", дописать, доформулировать до уровня аргументов. Кстати, вы и сами называете это примерами ("примером можно считать", "примером <...> являются").

Теперь по поводу "согласия-несогласия". "Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора) , аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)". Согласие или несогласие — не единственное требование. Нужно сказать, что вы сами думаете. Если согласны, то напишите об этом и сформулируйте свою позицию так, чтобы она была действительно созвучна авторскому мнению.

А теперь о комментариях... По-моему, вы "выуживаете" из текста авторскую позицию: приводите цитату и объясняете, какой вывод вы из этих слов делаете. А нужно комментировать проблему, опираясь на текст. Наиболее ценится сейчас текстуальный комментарий (да и писать его, мне кажется, проще). Это означает, что вы следуете за автором в раскрытии проблемы. А с чего начинает автор? С того, что он обращается к данной проблеме по каким-то причинам. В этом тексте ничего о причинах не сказано, но во многих все-таки говорится.
Потом автор обращает внимание на отдельные аспекты проблемы. Она ведь очень сложная, комплексная: можно порассуждать о том, как воспитывать совесть в ребенке, или о том, какую роль она играет в нашей жизни, или просто разобраться, что это такое, и т.д. Но нельзя объять необъятное, и автор практически всегда выбирает лишь несколько аспектов из великого множества. Что-то вызывает у автора эмоции, например, беспокойство — допустим, то, что о совести сейчас позабыли. Кроме того, автор, как правило, приводит примеры, благодаря которым раскрывается его позиция. В вашем случае это пример с "продрогшим солдатиком" — Суворовым, между прочим! И пример с полководцами, которые избегали лесов.