Виды правовых актов. Запуталась, прошу помощи.

"Государственная Дума издала Постановление о назначении на должность Председателя Центрального Банка России. К какому виду правовых актов относится данное постановление? Подтвердите свое мнение тремя аргументами."
К видам правовых актов относятся: Конституция, законы, подзаконные акты . С одной стороны акты Гос.Думы — это законы. С Другой стороны — это постановление, а постановление издает Правительство (коим Гос.Дума не является). Так все-таки, это получается закон?

Здравствуйте, Виктория! На мой взгляд вопрос кроется немного в другом, а именно на соотношении понятий закон и правовой акт. Во-первых, отмечу, что ваше утверждение, что "к видам правовых актов относятся: Конституция, законы, подзаконные акты" не совсем верно, так как у вас представлена не классификация, а конкретный пример из того или иного вида или подвида правового акта.
А вот ответ на ваш вопрос, вывод прошу сделать самостоятельно:
Правовой статус постановлений
Вопрос о правовом статусе постановлений Государственной Думы является одним из дискуссионных не только среди правоведов, но и среди самих депутатов. Однако в любом случае бесспорно, что по своему правовому статусу эти постановления в целом существенно отличаются от законов, принимаемых Думой. Если законы устанавливают те или иные правовые нормы, обязательные для исполнения всеми без исключения гражданами, то постановления Думы, принимаемые по различным общественно-политическим вопросам, содержат прежде всего позиции большинства депутатов по этим вопросам. Эти позиции носят рекомендательный характер в той их части, которая касается различных органов государственной власти.
В большинстве постановлений, принимаемых Думой по различным вопросам внутренней и внешней политики, излагаются достаточно конкретные рекомендации Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Генеральному прокурору РФ, другим высшим должностным лицам и государственным учреждениям. Наиболее распространенными в этих постановлениях являются формулировки типа “обратиться к Президенту Российской Федерации...”, “предложить (или “рекомендовать...”) Правительству...”, “рекомендовать Центральной избирательный комиссии Российской Федерации...” и т.п. Кроме того, рекомендации Думы, обращенные к различным органам власти, предваряют такие формулировки, как “считать целесообразным...”, или “обратить внимание ...”.
Таким образом, в целом большинство постановлений Государственной Думы по общественно-политическим вопросам выражают позиции этой палаты Федерального Собрания и носят рекомендательный характер по отношению к исполнительной власти. В то же время те пункты постановлений, которые касаются постоянных комитетов Думы или создаваемых ею временных комиссий, по существу, являются внутренними поручениями этого органа законодательной власти. В частности, комитетам поручается разработать и представить на рассмотрение Государственной Думы тот или иной законопроект или провести парламентские слушания по тематике соответствующего постановления.
Отмечая рекомендательный характер подавляющего большинства постановлений Думы по общественно-политическим вопросам, необходимо тут же подчеркнуть, что некоторые постановления этого одного из органов законодательной власти Российской Федерации обязательны для исполнения, поскольку они имеют силу закона. Мы имеем в виду постановления Думы об амнистии, а также постановления по вопросам, относящимся к ее ведению в соответствии с Конституцией РФ. Это постановления о даче согласия Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ, о назначении на должность и освобождении на должность Председателя Центрального банка РФ и другие постановления, вытекающие из конституционных полномочий Государственной Думы. Не все из этих полномочий были до сих пор реализованы Государственной Думой, но в любом случае неизбежные правовые и политические последствия должны повлечь за собой постановления Государственной Думы о доверии Правительству РФ, о выражении обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности, о вынесении предложений о поправках и пересмотре Конституции РФ.
Особую группу постановлений Государственной Думы составляют постановления, содержащие поручения Счетной палате РФ. Согласно закону о Счетной палате, Государственная Дума имеет право давать этому федеральному ведомству поручения, касающиеся главным образом проверки расходования средств из федерального бюджета. Соответствующие постановления Думы обязательны для исполнения Счетной палатой РФ.
Еще одну группу постановлений Думы образуют постановления с обращениями о запросах Думы в Конституционный Суд РФ. В том случае, если эти запросы входят в компетенцию высшего органа конституционного надзора, Конституционный Суд обязан принять их к рассмотрению, и в этом смысле соответствующие постановления Думы также обязательны к исполнению. Здесь уместно напомнить, что с запросами в Конституционный Суд РФ имеет право обращаться не только Государственная Дума как таковая. Аналогичным правом может воспользоваться также группа депутатов Думы, если ее численность составит не менее одной пятой всего состава депутатского корпуса, т.е. не менее 80 человек. Запрос такой депутатской группы не оформляется постановлением от имени всей Думы, а направляется непосредственно в Конституционный Суд РФ.
Так, запрос о конституционности закона, принятого Госсоветом Удмуртской Республики, фактически ликвидировавшего местное самоуправление в этом субъекте Российской Федерации, был в 1996 г. направлен в Конституционный Суд группой депутатов Государственной Думы. Он не был оформлен постановлением Думы, но тем не менее Конституционный Суд принял его, как и несколько других аналогичных запросов, к рассмотрению, а затем вынес свое решение в пользу депутатов и Президента РФ.

При рассмотрении правового статуса постановлений Государственной Думы неизбежно возникает принципиально важный вопрос о том, можно ли эти документы считать нормативными актами. В официальном еженедельном издании “Собрание законодательства Российской Федерации”, публикующем среди других документов тексты постановлений Государственной Думы и Совета Федерации, содержится следующее пояснение: “Второй раздел (акты палат Федерального Собрания РФ — Н.С.) подразделяется на две части: в первой части публикуются постановления палат Федерального Собрания, принятые по вопросам, отнесенным к ведению палат статьями 102 и 103 Конституции Российской Федерации; во второй части — иные акты палат Федерального Собрания. Третий и четвертый разделы (соответственно указы и распоряжения Президента РФ и постановления и распоряжения Правительства РФ — Н.С.) также подразделяются на две части: в первой части помещаются нормативные акты, во вторую часть включаются акты ненормативного характера”.
Из приведенного выше текста следует, что постановления Государственной Думы разделяются на нормативные акты и акты ненормативного характера. Такую градацию подтвердил Первый заместитель Председателя Государственной Думы А.Н.Шохин. На пленарном заседании Думы 9 апреля 1997 г. он дал свое толкование этого вопроса, заявив, что постановление Думы, не отнесенное Конституцией к ее компетенции, носит ненормативный характер и не имеет силу закона, которое имеет постановление Думы по вопросам, прописанным в Конституции.
Не претендуя на окончательные выводы о том, какие из постановлений Государственной Думы следует считать нормативными актами, отметим, что постановления этой палаты об объявлении амнистии, безусловно, являются таковыми и имеют силу закона. Также к числу нормативных актов относятся те постановления Государственной Думы, которые принимаются этой палатой по вопросам, перечисленным в части 1 статьи 103 Конституции РФ. Здесь имеются в виду уже упоминавшиеся постановления о даче Думой согласия на назначение Председателя Правительства РФ, о решении вопроса о доверии Правительству и др.

Помогите пожалуйста, если можете, решить задачу. Всю контрольную сделала , а вот тут засада...... Спасибо.

Нельсон Рокфеллер в 1979 г. отметил: «Если бы Конгресс принял решение в законодательном порядке предоставить вице-президенту определенные полномочия, любой президент наложил бы вето на подобный законопроект».
Как можно обосновать данное высказывание с точки зрения Конституции США?

Представте,что к вам в гости приехал друг из другой страны.Расскажите ему о законах и устройстве власти в РФ.

приведите примеры из отечественной или зарубежной истории,которые иллюстрируют данные утверждения;
-Чтобы быть свободным,надо подчиняться законам
-Плохие законы-худший вид тирании.
-Закон не может быть законом, если за ним нет силы,могущей принудить.
-Исполнение законов более важно,чем их издание.

помогите составить вопросы, которые помогут мне познакомиться с законами и устройством власти с тране,откуда приехал мой друг

нужно написать эссе на тему
бесполезный закон ослабевает необходимый