Как бы вы раскрыли личность Наполеона? Я недавно услышала от одного из…

Как бы вы раскрыли личность Наполеона?
Я недавно услышала от одного из историков, что оказывается, "он для России был свежим глотком воздуха", более того "повлиял на отмену крепостного права".

Во всяком случае культ Наполеона был. У Цветаевой на месте иконы стоял портрет молодого Наполеона. И даже родившийся сын Георгий был определенно похож на Наполеона. Думаю, что на ее творчество повлияла личность Наполеона, правда и жизнь в Германии, и германские корни матери, вообще, эпоха романтизма. Я не думаю, что Наполеон был глотком свежего воздуха, хотя появление свежей крови в родовых генах, в частности, и в целом ... может,, конечно, очень сильно обновить нацию. Наверное, многие французы и остались жить в России, внося какие-то новшества. Да и декабристское восстание вскоре произошло. Москва сильно обновилась после пожара, было построено много типовых красивых домов в центре, конечно, сейчас, к сожалению, мало что осталось, в основном, на открытках можно увидеть.

То есть, если не было этого "освободителя", то Россия сама бы до того о чем вы написали не дошла бы, а было ли все это хорошо для России?

Однозначно хорошо или плохо не бывает :-) Надеюсь, Алексей Григорьевич со мной согласится ... Путей развития много, а уж как пошло ... Все время какие-то войны были. Мне лично войны и вообще полководцы не близки, но раньше к военным относились с пиететом и трепетом. Не знаю, сейчас военные или бизнесмены все-таки правят миром?..

Выводы — если вместо иконы поставить чей-то портрет — дети непременно будут похожи на него. В крайнем случае — на соседа.
И муж пусть не переживает — ничего греховного, просто "эпоха романтизма и свежая кровь в родовых генах".;-))
А если еще и пожар в Москве устроить — сразу много красивых "типовых" домов построят, специально для погорельцев.

Ну, к чему это? Вы краеведением не интересуетесь же, и про Цветаеву и ее сына ничего не знаете. Даже не знаете, кто из декабристов на Наполеона был похож. Никаких новых фактов не сообщаете, ни одного!

А по поводу Наполеона что скажете?

Интересно мнение историков.

Нельзя ли конкретизировать вопрос, сузив как его сам, так и возможный ответ на него? Раскрыть личность Наполеона — это чересчур широко, знаете ли. Библиотеки написаны. Многие вагоны книг и статей.

Меня просто потрясло мнение одного из историков, он этому учит своих учеников, предупреждая, не отвечать подобно на экзамене. Что вы можете сказать по этому поводу? Вы с этим мнением согласны? Что сделал Наполеон для России?

Наполеон нёс на штыках прогресс, что есть дело крайне трудное и, быть может, невозможное. Наполеон на всех оккупированных им территориях первым делом вводил свой Гражданский Кодекс — самый передовой и либеральный в тогдашней Европе. В Испании Наполеон, входя в каждый город, первым делом упразднял инквизицию и освобождал её узников. Но патриотизм испанцев оказался сильнее благодарности (её и не было) ему за это. Да и действия наполеоновской администрации, поражённой всеми уже своими родимыми пятнами, были далеко не так уж добры, чисты и бескорыстны. (Сразу вспоминаю "Призраки Гойи" Милоша Формана: чудо-фильм!). То же произошло и в России: к лично моему стыду, патриотизм замордованных до потери человеческого облика крепостных крестьян оказался сильнее осознания, что это — какое-никакое, а освобождение, и хуже уже имеющегося "своего родного" ничто наполеоновское не окажется. То же можно сказать и о населении городов, об аристократии, военной и не только. Я постоянно вслух задаюсь вопросом во время моих занятий с учениками: а что, если бы Наполеон успел начать давать российским крестьянам волю и землю? Думаю, вся история пошла бы иначе; лучше или нет — того не знаю. Несомненно, Наполеон очень сильно повлиял на появление в России декабризма. Только вот вопрос: можно ли считать декабризм шагом к отмене крепостного права?.. Не уверен.

А что, если бы Врангель в Крыму, уже начавший — единственный из белых лидеров! — раздавать землю крестьянам, успел бы это сделать в ощутимых и убедительных масштабах? Если бы ему история отпустила время не до поздней осени 1920-го, когда он был вышиблен красными из Крыма, а хотя бы до конца 1922-го? А если бы Гитлер начал на оккупированных территориях уничтожать колхозное рабство, а не оперся бы на него для удовлетворения нужд сражающихся войск, как это произошло в действительности? Сохранились во множестве реальные документы — обращения и распоряжения гитлеровских оккупационных властей к вчерашним советским крестьянам насчёт дисциплины труда, обеспечения вспашки и зяби, дачи плана и т.п.: язык — совершенно неотличим от распоряжений и призывов советской власти к колхозникам. Как до войны, так и после...

Так что очень непросто всё.

Простите, написал нечаянно полный идиотизм: не "обеспечение вспашки и зяби", а "вспашки и сева".

На оккупированных землях в СССР гитлеровцы вели себя по отношению к колхозам по-разному.
Отдыхала как-то в молодости в пансионате под Сухуми. В двухместном номере со мною оказалась женщина из Ленинградской области. Она рассказывала, что немцы во время войны у них ликвидировали колхозы и раздали землю колхозникам. А потому, с ее точки зрения, под немцами жить было легче и лучше бы они победили. Подумаешь, уничтожали коммунистов и евреев — остальных же не трогали, так и сказала. А о том, что в планах гитлировцев было уничтожение 2/3 восточных славян, а значит, и русских, она не знала. А то, что русским было бы недоступно высшее (да и не только) образование она тоже не знала, но это ее совсем и не волновало — ведь у нее его не было.
До сих пор ее ненавижу, честно говоря, хотя тогда 20 дней не показывала виду — деваться же друг от друга было некогда.

Вот и я об этом. Завоеватель не может быть освободителем. А русские и без французов до всего бы дошли.

Дошли бы? Когда? Вы читали "Пошехонскую старину"?

Нет не читала. Ссылку дадите?

http://az.lib.ru/s/saltykow_m_e/
Лучше в районной библиотеке взять, так приятнее:-) По паспорту можно записаться, бесплатно. Сейчас, правда, многие на ремонт закрылись. есть там и очень редкие. Например, мне удалось взять 1952 г. Коцюбинского. В инт-те только на украинском. А у меня в русском переводе. "Тени забытых предков" . Вещь восхитительнейшая. На основе гуцульских преданий. Да и фильм Параджанова неплох. Но тоже на украинском, кажется. Но все равно красивый! Еще рассказ-очерк Салтыкова-Щедрина " Продукт природы", кажется.

http://az.lib.ru/l/leskow_n_s/
Ошиблась. "Продукт природы" Лескова, конечно. Чувствую что-то не то. Его же — "Захудалый род". Отличный рассказ "Воительница":-) Был очень хороший фильм по произведениям Лескова. Как раз гл. роль в "Воительнице" удалась С.Крючковой. Очень убедительный образ!

Спасибо, почитаю.

Светлана Евгеньевна, не знаю, читаете ил форум. Воительницу по Лескову (фильм) не нашла в интернете. Кто-нибудь может дать ссылку? Очерк прочитала, любопытно.

1. Перейдя в войне с Наполеоном границы России, воюя в других странах Европы, русские офицеры и даже солдаты увидели, что есть другая жизнь — без крепостного права. И это в какой-то мере способствовала отмене крепостного права.

2. "Завоеватель не может быть освободителем".
Думаю, что Вы правы — в принципе.
Но исключения подтверждают правила, так кажется?
Войска союзников (СССР, США, Англии, Франции) освобождили многие страны от фашизма, в том числе и Германию, которую, что ни говори, завоевали.
Именно под прикрытием штыков американских оккупационных войск прошли в Западной Германии и в Японии демократические политические и либеральные экономические реформы, которые заложили процветание этих двух стран.

Исключение не подтверждает правило, а — дословно, с латыни — его проверяет. Читай: уже при одном исключении правило — не правило.

А если по сути № 23, Алексей Григорьевич? Ваша точка зрения?

Моя — завоеватель может быть освободителем. Это правило. Оно нежёсткое: "может" — не "является гарантированно". Вот в таком нежёстком виде это — правило.

Хорошо, тогда кого освободил и каким образом Наполеон?

Не знаю навскидку. Похоже, по непосредственному результату — никого. Правило, повторяю, нежёсткое.

Итак,вернемся к мнению одного из наших колег: "Наполеон для России был свежим глотком воздуха", более того "повлиял на отмену крепостного права". Вы с этим мнением согласны или нет?

С первой частью согласен (почитать "Войну и мир" хотя бы) — как и в целом Франция 1789 — 1815 гг., со второй — если и да, то очень опосредованно.

Не все немцы были фашистами. Но не все фашисты были только немцами. Были, и к сожалению, остались.

Эта женщина говорила, что у них в Ленинградской области, где она ребенком застала оккупацию, "немцы уничтожали только коммунистов и евреев, зато колхозы распустили".
Не фашисты?

Конечно, фашисты. Но не меньший фашист тот, кто за это ненавидит весь немецкий народ.

Олег Владимирович!
Вы абсрактно рассуждаете или конкретно по поводу того, что написано в № 15, на который ответили?
Если конкретно, то там я писала, что ненавижу эту женщину из Ленинградской области, для которой "зато колхозы распустили".

Относительно декабризма — то, что это не было шагом к отмене крепостного права? Тогда выходит, наоборот, выступление декабристов только задержало отмену? Или как-то по-другому?

Я написал с максимально доступной для меня по данному вопросу вразумительностью: что я не уверен, можно ли считать декабризм шагом к отмене крепостного права (см. пост № 13). Вероятно, чтобы начать сомневаться, надо знать о декабризме и об обстоятельствах, приведших к отмене крепостничества в России, как и о том, как выглядела сама отмена, больше, чем знаете Вы и чем я могу тут написать. Читайте, если интересуетесь.

Я поняла, что Оксана Сергеевна сомневается в утверждении некоего историка: "Наполеон для России был свежим глотком воздуха", более того "повлиял на отмену крепостного права".
Вопрос, видимо, в том, насколько Вы с этим согласны. Почему бы Н. не повлиять на отмену креп. права? Возможно, в какой мере, как я догадываюсь. Свежий глоток воздуха — очень образно, видимо, подразумевается, что Россия задыхалась от рабства. Но это я фантазирую на тему. Я понимаю Наполеона в духе Л. Гумилева. Родилась пассионарная личность, могущая повести за собой многих. Вот только куда? В чем смысл рождения таких личностей? И есть ли он?
Я совсем забыла, что этот раздел для сторонних людей. Прошу прощения. Можно удалить мои посты.

Бонопарт принес в Россию свободу, "глоток воздуха".
Спросите любого, павшего при Бородине, русского ли, француза — нужна ли им такая свобода?
Завтра Вы скажете, что и Гитлер принес в Россию "глоток" грядущей перестройки — въехав на танках в Германию, русские мужики поняли, что можно жить иначе, гораздо лучше.
Демократия и свобода не делается "на крови". Не стоит путать борьбу за права человека с политической борьбой за власть, за место у кормушки.
Такая борьба все равно кончится либо термидором. либо обстрелом "Белого дома"

1. Демократия и свобода не делается "на крови".
Вы уверены? Хорошо бы, если бы Вы были правы, но увы...
Да, Великая французская революция кончилась термидором, а потом и снова монархией. Но ... все-таки во Франции давним давно республика.
И практически во всей Европе капитализм сменял феодализм в результате кровавых революций и гражданских войн.
И с рабством в США было покончено в результате кровавой гражданской войны.

2. Конечно, никакого глотка грядущей перестройки Гитлер в Россию не принес (ИМХО)
Но, кто знает, не был ли новый виток террора в нашей стране — уже после войны — в какой-то степени результатом страха власть имущих перед тем, что въехав на танках в Германию, русские мужики почувствовали себя гордыми победителями, достойными лучшей жизни?

1.
Не стоит она (высшая гармония) слезинки хоты бы одного только того замученного ребёнка, который бил себя кулачонком в грудь и молился в зловонной конуре своей неискуплёнными слезками своими к "боженьке"!
(c) Иван Карамазов, устами Федора Михайловича
2. Виток бых недолог — пахан сдох. А вот "оттепель" делали, в основном те, кто прошел войну.

1.
Не стоит она (высшая гармония)...
Не стоит?
Но революции, приводящие к от абсолютной монархии к республике (или конституционной монархии — где как), он феодализма к капитализму ... происходят не потому что кому-то это захотелось и он все взял и быстренько организовал, а из-за революционной ситуации, которая, как мы когда-то учили бывает только когда низы не могут жить по-старому. Именно не могут жить. И сохранение старого могло бы принести куда больше бед (в том числе крови, смертей от голода...), чем кровавая революция или кровавая гражданская война.

2. Да. Виток был, к счастью, недолог. И по поводу оттепели — тоже так думаю.

А разве те, кто ездил заграницу в советские годы, не видели, как там живут? Разумеется, власти боялись волнений и допускали туда только благонадежных, тех, кто не будет ратовать за перемену строя, помалкивать, не критиковать систему жизни. И власти понять можно.
Про Бонапарта — не знаю. Во всяком случае, постепенно (как вчера услышала на конференции) к сер. 1850х гг. учителя в школах поменялись на русских и, соответственно, обучение стало происходить на русском языке. Иностранные учителя могли приезжать в Россию только по личному приглашению. Частные школы иностранцам запретили создавать. Как видно, предыдущие события способствовали усилению роли национальной политики. Мне кажется, что и на отмену крепостного права события 1812 г. повлияли, но я не знаю, какие документы готовились в "верхах", каковы были планы в отношении этого, почему была отмена именно тогда, а не раньше и не позже. Разумеется, это было невыгодно дворянству, все-таки за счет крепостных они и жили. Но опять же, насколько трудным было ведение хорошего, крепкого хозяйства, насколько это устраивало крепостных. Кроме того, можно было и выкупить себя (я знаю, пожалуй, наверняка Тропинина) и своих родных. В конце концов, бежать в казаки. Но большинство оставалось сидеть в своих деревнях.

Добрый день, коллеги! Кто-нибудь сталкивался с программой по Истории России 21 века? Новый предмет в ССУЗе, никто ничего не знает...
Заранее благодарна.