1 класса Равенство

разбей все фигуры на две группы по разному и запиши равенство для каждого случая 3 маленькие зелёные кружочки 2 больших круга зелёные 1 квадрат зелёный 1 квадрат салатовый и 1 маленький квадрат салатовый

Вот пусть ребенок и подумает, как разбить фигуры на 2 группы.
И для каждого разбиения запишет сумму, в которой слагаемые — число фигур в группе, а после знака равенства поставит общее число фигур.

Только, пожалуйста, не говорите при ребенке "кружочки" — не таких фигур в геометрии, есть круги (независимо от размера).

1. А Ваш совет следует непосредственно из оригинальной формулировки "задачи"?

Или человек сам должен догадаться, какое "равенство" от него хотят?

1'. Для чего фигуры разные, если интересует только их количество? Чем старые добрые счетные палочки плохи?


2. Даже если следует, задача выглядит столь чудовищно, что "кружочки" на этом фоне — мелкие детские шалости, а не повод для придирки.

А. Судя по всему, после слова "случая" в учебнике стоит точка, и на этом формулировка задания в учебнике заканчивается. Всё, что дальше в стар--посте, это описание рисунка из учебника автором старт-поста.

Б. В первом классе в первом полугодии все задания выполняются только на уроке. (На дом разрешается задавать развлекаловку и чтение книг (сборников рассказов, сказок, стихов) — по желанию ученика.) В методичке для учителя всё должно быть написано, если он еще не знает, что здесь объяснять детям по поводу задания (считается, что ребенок имеет право не уметь читать и получать задание в пересказе учителя, с его пояснениями).

В. Интересует в подобных заданиях обычно далеко не только количество фигур. Первым долгом в подобных заданиях важно умение сравнивать, находить признаки сходства и различия. Фигуры разные, наверное, для того, чтобы ребёнок нашёл разные признаки возможного деления на группы.
И, если говорить о числах, то к одному подобному рисунку с фигурами можно записать несколько равенств, так как признаки деления возможны разные (о чём в задании прямо сказано).

Г. "Кружочки" — "шалость" автора старт-поста, который является, скорее всего, мамой или бабушкой первоклассника. Зачем вредить собственному ребенку "мелкими детскими шалостями"?

Безграмотные учебники вредят детям на порядок больше, чем "кружочки".

На В — но Вы то, в №2, утверждаете, что интересует только количество.

Неправда, Anonimus Vulgaris, мой № 2 начинается предложением:
"Вот пусть ребенок и подумает, как разбить фигуры на 2 группы".

Это называется, что я утверждаю, что интересует только количество? Ну и ну... ((((:

Думать — это очень полезно.
А вот думать о всякой фигне — вредно!
И ребенок не должен думать о всякой фигне!

То, что можно разбить 4 + 4 — очевидно.
То, что можно разбить 3 зеленых и салатовый + 3 зеленых и салатовый — менее очевидно. А для малолетнего ребенка может быть и вовсе совсем неочевидным.

Наверное, можно и еще придумать способы "равного разбиения". Но смысла в этом — ноль. И называется — высасывание критериев из пальца.

Вы уж определитесь. Если ребенка держат за дебила — то разбивка 4+4 — самое то.
Если считают его разумным — дайте ему нормальную задачу, где он будет применять свой разум адекватно.

Я не совсем поняла Ваши разбиения.
Я не являюсь автором данного задания, я даже не знаю, из какого оно учебника, но думаю, что предполагалось совсем не то, что Вы пишете.
Судя по описанию рисунка, здесь ожидаются такие варианты разбиения на две группы и соответственно равенств:

1) круги и квадраты.
5+3=8 или 3+5=8, если первыми считать квадраты.
Это наиболее очевидное

2) "маленькие и большие" (не вижу рисунка, наверное, там сторона двух квадратов равна диаметру большого круга, а сторона маленького квадрата равна диаметру маленького круга).
4+4=8

3) "зелёные и салатовые"
6+2=8 или 2+6=8, если первыми считать салатовые

Никого желательно не держать за дебилов — ни детей, ни авторов учебников. (((:

Мы выполняем именно такие задания сейчас с сыном (он учится в первом классе). Разбиваем фигуры по цвету, размеру, форме и получаем заданную сумму. Ребёнок уже умеет выделять нужный признак и доволен, что у него всё получается.

1. Я немного владею русским языком. И со своей убогой колокольни всегда полагал, что

"разбей все фигуры на две группы по разному и запиши равенство" следует интерпретировать как "равенство" групп — отсюда и разбиения из №7.

2. Также у меня есть минимальные представления о том, какой около-математический текст хорош, а какой плох. И, по-моему, хороший текст не нуждается в толмаче и говорит сам за себя.

"Задача" из старт-поста этому простому признаку не удовлетворяет.

3. Для того, чтобы выполнить задание в моем смысле — числа вообще не нужны. Сравнить два множества (кучки фигур, если множество — жуткое запретное слово) прекрасно можно и без чисел.

4. Я не принимаю авторов учебников за дебилов. Но если в учебнике много дебильных фрагментов — невольно возникают некоторые мысли по поводу авторов.

Какой бред......Или Вы просто прикалываетесь?

1. При чем тут равенство по количеству? Вообще не понятно.
А если в наборе нечётное число элементов, его вообще нельзя разбить на две группы.

Дан набор животных: 1 тигр, 1 домашняя кошка, 1 собака, 1 лев, 1 медведь, 1 курица, 1 соловей, 1 зяблик, 1 овца.
Как можно разбить на 2 группы?
(Здесь можно сказать — множество на два подмножества :-), но не первоклассникам.)

Да, некоторые множества нельзя разбить на "равные" группы — если не понимать под равенством нечто очень уж изощренное.

А Ваш зверинец можно разбить на группы как угодно. Тем более, что Вы никакого "равенства" не требуете.

Например, в 1-й группе — тигр, во второй — все остальные. Принцип разбиения — слова в первой группе начинаются с "т" и дальше, а во второй — с "a", "б", ,,,,, "c".

К любому разбиению можно придумать не очень сложный критерий.

Если в подобных задачах и есть смысл, то только один — развитие фантазии и изворотливости. Плюс — способность угадывать несформулированные пожелания гр. начальника — Вы же хотели разбить на дикие — домашние или на птицы — не птицы?

1. При чем здесь равные группы, если в задании про это не слово?

2. Всегда пишем в методичку для подобных заданий: очевидные решения такие-то. Разные дети найдут разные решения. Ребенок может предложить свое решение, не предусмотренное в данном методическом пособии — это очень хорошо, лишь бы он своё решение объяснил.
Так что никакого угадывания пожеланий гр. начальника не требуется.

3. Для этого конкретно задания в качестве своих решений поместила бы в методичку:
1) звери и птицы
2) домашние животные и дикие животные
3) хищники и растительноядные животные
4) летающие и не летающие

3 — сложно для малолетнего ребенка.
4 — очень сложно, потому, что полностью совпадает с 1 (ребенок не будет разбираться с тем, что бывают нелетающие птицы и еще не знает анекдота про бегемота, "который если и летает — то низенько-низенько").

Вы в курсе, что есть такая наука- "Методика преподавания" отдельных предметов, в начальных классах? Вы рассуждаете о том, о чем понятия не имеете.

3. Нормально. Они это уже, скорее всего, проходили в рамках предмета "Окружающий мир". И даже если не проходили, про то, что есть хищники и травоядные (пусть не растительноядные) большинство детей знает. А кто не знает — вот и узнает.

4. К первому классу большинство детей знают, что курица не летает. А кто не знает — вот и узнает.

Это страус не летает. А курица — очень даже летает, но неохотно и на короткие дистанции.

На №16 — я в курсе существования "методик преподавания" и педагогики. Но не в курсе реальной практической ценности этих методик.

Также я не в курсе того, что "методика преподавания" — это отдельная наука. Так как даже педагогика многими уважаемыми людьми наукой не считается.

А уж если апеллировать в методикам или детской психологии — то начать лучше с отличной книжки Звонкина "Математика для малышей".

Он рассказывает много интересного, с отсылкой к признанным авторитетам по детской психологии. В частности, утверждает, что для вполне интеллектуально-развитых детей 5-6 лет неочевидно, что часть меньше целого.

И вопросы типа "кого больше — гусей или всех птиц" вызывают огромные сложности.
Вряд ли, при таком раскладе, нелетающие куры или деление на хищников и травоядных не вызовет проблем.

1. А почему нужно давать задания, не вызывающие проблем?
Развитие происходит при выполнении заданий, вызывающих проблемы, при попадании вне зоны комфорта, разве не так?
Кстати, вопросы типа "кого больше — гусей или птиц" обязательно даю. И при этом без слова "всех" — что фишка в том, что гусь — это птица, ребенку нужно додуматься самому.

2. Есть все-таки довольно большая разница между ребенком 5-6 лет и ребенком 6,5 — 7,5 лет — возраста, в котором он приходит в первый класс.

Кстати, Звонкин как раз давал задания, вызывающие огромные сложности. :-)

Звонкин проверял теории на собственных детях.

И его 4-5 летние дети, полагаю, не уступали в развитии среднему первокласснику, а может и превосходили его.


Разница в том, что книжка Звонкина вызывает симпатию, а многие фрагменты из учебников начальной школы, всплывающие на форуме — явное отторжение. Но Звонкину никто не предложит написать учебник для начальной школы и не обеспечит его грифом минобраза. :(

Вопросы типа "Кого в лесу больше — соловьев или птиц?" , "Кого в океане меньше акул или рыб?", "Чего в школьной библиотеке больше — книг или учебников математики?" и т.п. даю все своим ученикам — первоклассникам. Трудности не часто, и они обычно заканчиваются в момент, когда ребёнок восклицает что-нибудь в духе: "Но ведь соловей — это птица"!

Кстати, обычно сталкиваю в глазах младшеклассников но, как правило, уже не в первом классе) два вида отношений:
девочка — частный случай человека; рука — часть тела человека; девочка — более общее понятие, чем дошкольница
четырехугольник — частный случай многоугольника; сторона — часть многоугольника
И, соответственно, упорядочивания:
порядок от общего к частному: многоугольник — четырёхугольник — прямоугольник
но: дом — квартира в этом доме (как часть дома) — комната в этой квартире (как часть квартиры)

И что? типа поумничали господа,и никто не ответил,ХА!

Для детского дома купили 27 маленьких наборов фломастеров по 12 штук в наборе и 16 больших наборов фломастеров по 28 штук в наборе. Сколько всего фломастеров купили для детского дома?

выберите высказывания, верные для этого рисунка, подчеркните их номера.
1.Если у фигуры все стороны равны, то это квадрат. (не верно, тк на рисунке ромб и квадрат)
2. Если периметр фигуры равен 8см, то это треугольник. (не верно, у треугольника периметр 6см)
3. Периметр каждого четырёхугольника равен 8см. (не верно, тк у ромба 6см, а у квадрата 8см)
И что должен подчеркнуть ребёнок, если не подчеркнёшь, это тоже самое что и не делал задание,

Не могу понять задачу 2 класса в рабочей тетради по математике — часть 1 (Моро, Волкова). 1)Запиши, какие числа будут получатся на выходе из машины, если на вход подавать числа: 4, 8, 14, 30, 44.
2)Разбей все полученные числа на 2 группы и запиши.

Задача: Маленький котёнок отдыхает 20 часов в день, а играет-4 часа в день.
Запиши вопрос задачи, если она решается так: 20-4=
Моё и дочки мнение 24 часа котёнок играет и отдыхает 20+4=24
Супруга уверяет, что 20-4=16, 16 часов он ещё и кушает
Будте любезны рассудите нас. СПАСИБО.

помогите решить . РАЗБЕЙ НА ДВЕ ГРУППЫ ЧИСЛА
16, 8, 46, 37, 9, 10 и запишите название каждой группы .