Волков Сергей Анатольевич

Ответ на «Ошибки в учебнике физики»

Если пренебрегать разностью потенциалов гравитационного поля в точках пространства, занимаемого двумя телами, то результат не зависит от всего того, что вы перечислили. А поправка, с учетом размеров школьных лабораторных весов и на Земле, и на Луне, и на Марсе, много меньше погрешностей массы разновесов, разницы масс чашек весов, определения на глаз положения стрелки, колебаний воздуха от дыхания измеряющего и т.д. и т.п. Так что не надо придраться к мелочам, Александр Витальевич. А вот ваше дополнение про "поверхность Земли", если речь идет о рычажных весах с разновесами — все-таки совершенно лишнее. И моя реплика была именно об этом.

Ответ на «Ошибки в учебнике физики»

Поторопился и ошибся, поправка на выталкивающую силу, конечно, должна быть.

Ответ на «Ошибки в учебнике физики»

Ага, я вот обиделся, например. Я, понимашь, в № 22 четко, коротко и правильно(!) ответил на все вопросы автора темы, заданные в № 8. А в № 30 попытался (и мне кажется, небезуспешно) обобщенно ответить на недоумения типа "а что это прибор "измеряет на самом деле" вовсе не то что "показывает", а мне — "это все троллинг". Ну спасибо. :)

И уж если на то пошло, в хваленом № 9 вообще есть неточность

"Таким образом, весы измеряют вес, а показывают массу груза, который бы в состоянии покоя на поверхности земли имел вес, равный измеренному (без учёта выталкивающей силы со стороны воздуха)."
Заметим, что если речь идет о рычажных весах без шкалы (как в старт посте) и мы считаем, что масса разновесов действительно в точности та, что на них указанна, то мы узнаем именно в точности массу груза, безо всякой поправки на выталкивающую силу воздуха и на то, находимся ли мы на Земле, Луне, Марсе; стоят ли весы на неподвижной парте или находятся, к примеру, в лифте, движущемся с ускорением.

Ответ на «Ошибки в учебнике физики»

А тут еще надо учитывать, что сила, которая в момент касания будет действовать на голову, существенно отличается от силы, которая действует на голову со стороны лежащего кирпича. :)

А вообще получается, что что слово "тяжелее" в данном случае лучше не употреблять как раз из-за могущего возникнуть непонимания, о сравнении каких, собственно, величин идет речь. Давайте просто спрашивать: Во сколько раз масса первого кирпича больше массы второго? Или: Во сколько раз вес первого кирпича больше веса второго? Вот и все, и никаких двусмысленностей.

Кстати, если серьезно, мне вообще представляется неправильным неразделение научных терминов и "гражданских" значений этих же слов, вообще слишком строгое отношение к существованию таких различий.
Ну, например, должны ли мы критиковать Прокофьева за "неправильное использование физического термина" :
Центром тяжести была увертюра, длинная по сравнению с короткой оперой. С. Прокофьев, Автобиография.

Ответ на «Ошибки в учебнике физики»

... изучаемых явлений, конечно. :)

Так вот, "на самом деле", воспринимать мы можем либо относительное положение (стрелки относительно делений шкалы, концов отрезка относительно делений линейки и т.п.), либо наличие-отсутствие (горит лампочка или не горит и т.п.), либо надписи или рисунки. Вот в основном и все. Скажем в тех же весах без шкалы — мы же вес не видим, правда? Мы видим положение стрелки относительно некоторой отметки — и не более того. Так что в этом смысле высказанные претензии к тонкостям того, что же мы на самом деле делаем, измеряя некоторую физическую величину, представляются несколько надуманными.

Ответ на «Ошибки в учебнике физики»

А, вообще, развернувшаяся дискуссия навела меня на следующее размышление: а что с чем мы вообще "на самом деле" можем сравнивать? Ведь даже измеряя длину линейкой, мы "на самом деле" сравниваем вовсе не длины, если уж на то пошло... И вообще все это связано не столько с физикой измеряемых явлений, сколько с особенностями человеческого восприятия.

Ответ на «Ошибки в учебнике физики»

Нет-нет, Евгения Павловна, почему именно "ДЛЯ сравнения веса", это прибор ДЛЯ определения массы — С ПОМОЩЬЮ сравнения веса. (И то, "ДЛЯ" — лишь в смысле основного назначения, можно и, к примеру, плотность определить, причем даже не того, что взвешиваем). Это, кстати, ничуть не отличается, к примеру, от измерения температуры с помощью банального термометра со столбиком спирта или ртути и шкалой. Ведь это прибор ДЛЯ определения температуры С ПОМОЩЬЮ сравнения длины столбика жидкости с эталонной длиной, соответствующей той или иной температуре

Ответ на «Ошибки в учебнике физики»

А уж если речь зашла об автомобиле... там вообще все неправильно. Что показывает датчик остатка топлива в баке? На самом деле это не более чем амперметр, показания которого зависят от некоторых механических параметров устройства с поплавком в топливном баке, которые зависят от уровня топлива, который зависит от объема.
А еще есть такой замечательный датчик массового расхода воздуха. С его помощью определяется, какая масса воздуха в единицу времени попадает в цилиндры двигателя. Вы думаете он "на самом" деле измеряет массу, там этакие маленькие рычажные весы для воздуха:)? "На самом деле" он измеряет силу тока, которая зависит от сопротивления (пленочки, являющейся частью датчика), которое зависит от температуры (этой пленочки), а вот она уже зависит от расхода воздуха. Естественно, вид этой зависимости "зашит" в контроллер двигателя, который, кстати, делает еще и поправку на"забортную" температуру воздуха — а для этого ему нужен сигнал от датчика температуры, который измеряет "на самом деле" ... правильно, опять же не температуру :)
Так что, как видим, весы с разновесами — это еще детские сказочки :) Ну а если серьезно, думаю, уже понятно, что удивляться приборам "на самом деле измеряющим" не ту физическую величину, что объявлено, да еще и называть это ошибкой — это ошибка :)

Ответ на «Ошибки в учебнике физики»

Если вы прочитали на магазинных весах 1 кг — то это 1 кг (массы). Чтобы получить вес, его нужно умножить на g. Когда вы делите этот 1 кг на объем, вы получаете плотность.
Прибор "на самом деле" действительно измеряет вес, но "пересчитывает" его в единицы массы (см. №20).

Ответ на «Ошибки в учебнике физики»

Вернемся к старт-посту:
"Помогите бедной бабушке понять, какую физическую величину мы определяем, пользуясь рычажными весами и разновесами."
Попытаюсь помочь :)
Тут хорошо бы определиться :), что Вы понимаете под словом "определяем". На самом деле, рычажные весы с разновесами — это прибор для сравнения ВЕСА некоего предмета с ВЕСОМ набора эталонных предметов известной МАССЫ. Т.е. с помощью этого прибора мы даже не "измеряем на самом деле вес", а просто узнаем, что вес интересующего нас предмета равен (приблизительно) весу набора грузиков определенной суммарной массы. Однако, в определенных обстоятельствах, — если веса предметов равны, то равны и их массы. Так что мы можем утверждать, что если вес испытуемого предмета (при вышеупомянутых обстоятельствах) совпадает с весом эталонных грузиков суммарной массой 10 грамм, то масса испытуемого предмета также равна 10 грамм. Т.е в данном случае большая часть второй, "вычислительной" функции прибора, возлагается на человека, производящего измерения :) Включая и суммирование масс грузиков :)

Итого, как мне кажется, говорить, что, правильно(!) пользуясь рычажными весами и набором разновесов, мы определяем массу тела — вполне корректно.