СПРОСИ ПРОФИ
👍
0
👎 04

2-й вопрос к Кумалаговой Н.В.

Уважаемая Наталья Митрофановна!
Подскажите, пожалуйста, следующее.
Бешенство у животного диагностируется при исследовании — реакция иммуннофлоурисценции (РИФ). Из источников я понял, что этот метод характеризуется тем, что идентифицирует специфические свечения в нескольких областях мозга животного. Этот метод самый быстрый, занимает около 2 часов. Но я нашел научные работу, где пишут, что метод к ВБ (вирусу бешенства) чувствителен, однако выводы исследования очень субъективны и зависят от опыта, навыков, а также правильных действий во время исследований. Общался также с одним специалистом в этой области, он сказал, что свечение может быть и неспецифичным, то есть не являться бешенством, поэтому этот метод по его мнению вероятен процентов на 80, но никак ни на 100.
Однако, этим методом пользуются в соответствии с ГОСТом в России, а также во всем мире. Но кажется странным другое. Если РИФ отрицательный, то в таком случае проводят биопробу на белых мышах, которая является 100 % результатом и опровержению по ГОСТу другими исследованиями не подлежит. Вполне ясно, что исследование на установление вируса бешенства должно проводится как можно быстрее и эффективнее, поскольку зачастую это связано с укусами этими животными людей.
Мне также рассказали случай, он реальный и получен от первого источника. У кота, который во время карантина скончался, РИФ был отрицательный, после чего была биопроба, которая день на 25 установила бешенство.

В связи с этим, вопросы следующие:

1) Насколько, в Вашем понимании, в процентном выражение точен РИФ?
2) Почему не проводят биопробу, если РИФ положительный? А проводят только если РИФ отрицательный? А если ошибка произошла при РИФ? Например, неспецифическое свечение приняли за специфическое. На мой взгляд, это тоже серьезная ситуация. Может и вовсе бешенства у животного нет. Или все упирается в лишнии расходы и время, которые не хотят на это тратить?
3) Если РИФ может обмануть в результате отрицательном, что подтверждается как ГОСТом, так и случаем, о котором я рассказал, то почему он не может обмануть в результате положительном?

Заранее спасибо за ответы.
С уважением, Андрей.
рабиология инфекционные болезни медицина     #1   26 янв 2018 13:38   Увидели: 1 клиент, 1 специалист   Ответить
👍
0
👎 0
Уважаемый Андрей! Выявление телец Бабеша-Негри в клетках головного мозга, действительно, требует от специалиста навыков и опыта, многое зависит от аппаратуры, с помощью которой проводится диагностика. Могут быть как ложно положительные, так и ложно-отрицательные результаты, поэтому применяются и другие методы исследования, в том числе и биологическая проба на мышах, являющаяся обязательной. Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам "Профилактика бешенства среди людей", п. 6.5. "Положительный ответ, полученный каким-либо одним методом, аннулирует отрицательные результаты всех других тестов". Если результат РИФ положительный, то остальные исследования не проводят. Ценой диагностической ошибки в данном случае может стать человеческая жизнь, поэтому и таковы требования Правил.
👍
0
👎 0
Сделаю поправочку. Для чего я это спрашиваю.

Наш щенок, у которого диагностировали бешенство, чисто теоритически мог и не быть бешенным.

Мы привезли щенка в лабораторию, написали объяснительную, где расписали все обстоятельства: где подобрали, сколько он у нас жил (неделю), кто контактировал, а контактировали трое и т. д. и т.п.

Но, вдруг, РИФ отрицательный и мы, не пуганные идиоты, не начинаем курс антирабического лечения либо не продолжаем его, поскольку отрицательный результат — бешенства нет. Но далее по ГОСТу биопроба, которая через 30 ДНЕЙ, ЦЕЛЫХ 30 ДНЕЙ, УСТАНАВЛИВАЕТ бешенство. Но уже поздно, прошло много времени. Повышаются риски для жизни людей, так и для должностей...

На мой взгляд, может быть я не прав, но в нашем случае могли просто перестраховаться. И им в обиду это сказано не будет, они преследовали цель "педелать, чем не доделать".

Я понимаю, это мой субъективизм. Но он, по моему мнению, очень очень может совпадать с правдой.
  #3   26 янв 2018 13:53   Ответить
👍
0
👎 0
Наталья Митрофановна, я могу быть прав в этой ситуации? Хоть немного?
Ведь логика тоже достаточна упрямая вещь.
  #4   26 янв 2018 13:56   Ответить
👍
0
👎 0
А за ответ большое спасибо. Очень оперативно и опять мои догадки подтверждаются.
  #5   26 янв 2018 13:58   Ответить

Задайте свой вопрос по рабиологии
профессионалам

ASK.PROFI.RU © 2020-2021