Проверьте сочинение

История развития крылатых насекомых таит в себе множество тайн. Учёные до сих пор точно не знаю,как и почему насекомые научились летать.
Г.Рогов в своём тексте поднимает проблему желания человека полететь так,как летаю птицы,насекомые.
Автор восхищается полёту ласточек,стрижей,ловко вальсирующей меж цветками куста шиповника пчелы. Какое же это чудо! Но,затрагивая вопрос о полёте сложно однозначно ответить,что людям не подвластен этот божий дар,как птицам,мотылькам,жукам,стрекозам.
Автор утверждает,что на протяжении всего существования человечества людям хотелось взмахнуть руками,как крыльями. Между тем о перемещениях человека в воздушном пространстве без помощи сложных устройств разговоры идут давно,например о левитации — перемещении человека над землёй. Это явление,когда человек воспаряет над землёй и висит в воздухе. Примеру левитации служат ряд иллюзионистов,фокусников.И,глядя на их трюки,мы восхищаемся как же это возможно? Но это лишь попытка произвести на нас впечатление,удивить.Такой ореол загадочности имеет важный смысл,но летать именно как птицы или насекомые,используя свою собственную силу,мечтают бесчисленное множество людей. В своём тексте Рогов упоминае о Леонардо Да Винчи,который один из первых,кто определил своё время,создав талантливые проекты летательных машин.
Моё мнение подтверждает и легенда о Дедале и сыне его Икаре.Самодельные крылья из перьев птиц,которые смастерил себе Дедал,и которые стали причиной гибели неосторожного Икара. Этот миф рассказывает о попытке человека подняться в небеса,хоть это и губительно закончилось. Стремление Икара Икара высоко поднятся в небо разрушает всякие стереотипы
Вспомним пример из пьесы А.Н Островского"Гроза". Порыв главной героини,Катерины. Она сожалела, что не может воспарить, как птица, и вырваться из «тёмногоцарства», где ей стало невозможно жить
В заключении всего вышеисказанного ещё раз подчеркну:человек,мечтая о полёте в небо,должен чётко понимать,что физически это невозможно. Ведь недаром говорят,что рождённый ползать летать не может.
СОЧИНЕНИЕ Я ПИСАЛА ПО ТЕКСТУ Г.РОГОВА. ДОПОЛНИТЕ,ЕСЛИ ЭТО НУЖНО,МОЁ СОЧИНЕНИЕ,ВНЕЧИТЕ ИСПРАВЛЕНИЯ,ЕСЛИ НЕ ТРУДНО! ЗАРАНЕЕ СПАСИБО

Виктория, я вынуждена Вас огорчить. Пока это не сочинение, а набор слов. Из него непонятен ни смысл текста Г. Рогова, ни ваше мнение о нем. Не говорю уж об орфографических, пунктуационных и грамматических ошибках. Максимум 14 баллов.

Основные замечания следующие.

1. Второй и третий абзац — просто набор слов, в котором сложно разобраться. Поэтому первым делом Вам нужно четко разделить комментарий к тексту ("Автор приводит конкретные примеры" (какие?) или "В ходе своих рассуждений автор..."), позицию автора ("Г. Рогов считает, что..") и свою позицию ("На мой взгляд, с мнением автора согласиться нельзя" / "Я согласна с автором в том, что ..."). Пусть это будут четыре маленьких абзаца, но проверяющий не должен ломать ни глаза, ни мозги, чтобы разобраться в чужом сумбуре.

2. Ваши примеры ужасают. Не тем, что они неправильные. Примеры отличные. А тем, как Вы их приспосабливаете к своим (скажу жестко) мало того что невнятным, но и довольно примитивным умозаключениям. Вы и правда считаете, что люди — ужи и червяки, которым не нужно мечтать о высоком? Нет? Тогда зачем все заканчивать фразой: "Ведь недаром говорят,что рождённый ползать летать не может"? (Тем более что не "говорят", а говорит уж, герой "Песни о Соколе" Горького.)

3. Орфография с пунктуацией требуют особого внимания.

Виктория, к сожалению, думаю, что 14 баллов — это даже может оказаться слишком оптимистичным, если говорить о принципиальных экспертах. Серьёзные замечания по структуре, содержанию работы и разные типы ошибок (орфографических, пунктуационных, грамматических). Важный момент: сочинение "грязное", в нём много опечаток. Вы не раскрываете чётко позицию автора по проблеме, не выстраиваете комментарий. По критерию "Комментарий проблемы" есть риск вообще получить ноль. Вызывает огромный вопрос деление на абзацы. Если ничего не предпринять, то неминуемо пострадает и критерий "Абзацное членение". Вывод: сочинение нужно не дополнять, не вносить в него исправления, а переделывать.