Постановка запятой перед союзом «И» в сложном предложении

Здравствуйте!

У меня с коллегами по работе возник дружественный спор относительно постановки запятой перед союзом «И» в сложном предложении. На мой взгляд, предмет нашего спора не имеет однозначного ответа. С точки зрения моих коллег, ответ однозначен и оспариванию не подлежит. Помогите, пожалуйста, разобраться.

Вот пример текста сложного предложения, по которому возник спор:
В соответствии с договором об оказании услуг № И-36965-1 от 19.01.2023 г. (задание № 18) исполнитель оказал услуги по разработке, доработке, модификации и адаптации функционала, модулей и алгоритмов программного обеспечения по ЗНР в проектах: «Этап 1. Средний старт и Внедрение учетных АИС. SKL/PIT в Mazda/ТКЦ 3П», «Этап 2. Средний старт и Внедрение учетных АИС. SKL/PIT в ЗИЛ/ТКЦ 3П», «Этап 3. Средний старт и Внедрение учетных АИС. SKL/PIT в МАЗ/ТКЦ 3П» и «Внедрение учетных АИС. SKL/PIT в Волга/ТКЦ 3П. Этап 4.2 ОЭ (Этап 4.1) проектирование, разработка, подготовка к ПЭ (развитие)».

Суть спора заключается в следующем: коллеги утверждают, что постановка запятой перед предпоследним союзом «И» в указанном предложении однозначно является ошибкой, а я со своей стороны говорю о неоднозначности этого вопроса.

Спорный участок текста: …«Этап 3. Средний старт и Внедрение учетных АИС. SKL/PIT в МАЗ/ТКЦ 3П» (в этом месте перед союзом «И» запятая ставится или не ставится) и «Внедрение учетных АИС. SKL/PIT в Волга/ТКЦ 3П. Этап 4.2 ОЭ (Этап 4.1) проектирование, разработка, подготовка к ПЭ (развитие)».

Аргументы:
Разберем структуру предложения. После двоеточия есть несколько частей, каждая из которых связана с перечислением сложных названий проектов. Рассмотрим конструкцию:
1. «Этап 1. Средний старт и Внедрение учетных АИС. SKL/PIT в Mazda/ТКЦ 3П»
2. «Этап 2. Средний старт и Внедрение учетных АИС. SKL/PIT в ЗИЛ/ТКЦ 3П»
3. «Этап 3. Средний старт и Внедрение учетных АИС. SKL/PIT в МАЗ/ТКЦ 3П»
4. «Внедрение учетных АИС. SKL/PIT в Волга/ТКЦ 3П. Этап 4.2 ОЭ (Этап 4.1) проектирование, разработка, подготовка к ПЭ (развитие)»

Последние две части соединены союзом «И». Строго говоря, согласно правилам, запятая перед ним в этом предложении не требуется, так как этот союз связывает однородные элементы (перечисление сложных названий проектов).
Однако, если перед нами сложное предложение, в котором каждая часть сама по себе уже состоит из нескольких элементов, возникает вопрос, не стоит ли разделить эти части для лучшего понимания.

Моя позиция заключается в том, что когда речь идет о перечислении сложных конструкций (например, групп слов, каждая из которых представляет собой отдельный смысловой блок, как в нашем примере), то здесь можно предложить поставить запятую перед союзом «И» в следующих случаях:

а) Для четкого разграничения смысловых частей: если предложение состоит из сложных групп, где внутри каждой группы уже используются союзы, то для читателя может быть сложно сразу понять, где заканчивается одна группа и начинается другая. Запятая помогает выделить каждую смысловую часть отдельно.

б) Для избежания двусмысленности: запятая перед союзом «И» может устранять возможное неправильное понимание текста. Например, если отсутствует запятая, то может показаться, что перечисляются простые элементы, хотя на самом деле каждый из них представляет собой сложную структуру.

в) Для структурирования сложного текста: когда предложение длинное и сложное (как в нашем примере), на мой взгляд, можно ставить запятую, чтобы читатель мог легче следить за логикой и структурой текста. Это помогает разделить предложение на более понятные части, улучшая восприятие информации.

Например, если мы представим, что каждое сложное название проекта («Этап 1. Средний старт и Внедрение учетных АИС. SKL/PIT в Mazda/ТКЦ 3П») представляет собой самостоятельную смысловую единицу, то между ними можно провести условную черту, которая в тексте будет обозначаться запятой. Запятая перед предпоследним «И» подчеркнет, что третья и четвертая конструкции тоже являются самостоятельными единицами, отделяющимися от предыдущих.

В данном случае это поможет лучше структурировать сложное предложение, разделяя его на более понятные смысловые блоки. Поэтому решение здесь должно зависеть от того, как именно мы хотим, чтобы предложение воспринималось читателем: как единый список или как ряд отдельных структур.

ВЫВОД:
Неоднозначность в данной ситуации заключается в том, что возможны два варианта, которые связаны с различным подходом к интерпретации предложения, а не с обязательной постановкой запятой в одном из них.

Вариант 1: Строгое правило пунктуации.
Если строго придерживаться традиционных правил пунктуации, то запятая перед предпоследним союзом «И» не ставится. Это объясняется тем, что в данном предложении союз «И» соединяет однородные члены предложения, и по правилам запятая перед последним однородным членом не ставится, так как перечисление сложных названий проектов идёт через запятую, а не через повторяющийся союз «И».

Вариант 2: Запятая для лучшего понимания текста
Допускается перед предпоследним «И» поставить запятую, так как она чётче разделяет сложные структуры внутри предложения, чтобы облегчить восприятие текста. Это не является обязательным с точки зрения грамматики, но может быть использовано как стилистический приём для выделения смысловых частей.

При этом, в данном случае это не будет однозначно являться ошибкой. Это скорее стилистическое решение, которое может быть использовано для лучшего структурирования сложного предложения и облегчения его восприятия. Следовательно, в обоих вариантах (не ставить запятую или ставить запятую) решение будет корректным.

Верен ли мой ход мысли?

Нет, эта запятая лишь осложнит понимание. Все четыре блока достаточно чётко разделены и идентифицируются кавычками. Всё, что внутри кавычек, не будет анализироваться читателем при первом прочтении, а на вашей запятой читатель споткнётся и будет недоумевать, зачем автор её поставил перед союзом.
Если же очень хотите дать читателю понять, что третий и четвёртый проекты не идут парой, а так же индивидуальны, как первый или второй, то запятую между ними поставьте, но союз 'и' уберите.
Но лучше сделать нумерацию, как в абзаце «аргументы» после двоеточия. Читатели будут особенно рады такому оформлению, в отличие от сплошного слаборазмеченного текста.

Спасибо за ответ! Да, кавычки играют важную роль в визуальном разделении блоков, и я согласен, что они помогают структуре текста, мы это конечно же уже обдумали. Тем не менее, использование запятой перед союзом «И» было предложено не для дополнительного разделения элементов внутри кавычек, а для облегчения восприятия текста как целого.
Ваш аргумент о том, что запятая может сбить читателя с толку, конечно, имеет вес. Логика понятна, при первом прочтении кавычки делают текст достаточно сегментированным, и дополнительная запятая может восприниматься в этом случае как нечто лишнее (нарушающее правило).
Однако важно учитывать, что восприятие текста всегда в какой-то степени субъективно. Вопрос о постановке запятой в данном случае действительно может быть неоднозначным и зависеть от целевой аудитории текста. Например, если документ предназначен для специалистов, знакомых с его содержанием, они могут легко идентифицировать структуры внутри кавычек и воспринимать текст без запятой перед «И» как более логичный и плавный. С другой стороны, если текст будет читаться неспециалистами или если автор стремится к максимальной ясности и недвусмысленности, то дополнительное разделение элементов с помощью запятой могло бы облегчить восприятие.
Поэтому, с позиции однозначности (неоднозначности) вопрос о постановке запятой остается открытым и зависит от конкретных целей и аудитории документа. Это если рассматривать контекст Вашего ответа.
Предложение убрать союз «И» и вместо этого поставить запятую также заслуживает внимания. Это мы тоже уже обсуждали с коллегами. Такой подход сделает каждую часть списка автономной и еще более ясно выделит их как отдельные единицы. Что касается нумерации, то это, безусловно, один из самых эффективных способов структурирования сложных перечислений, особенно в деловой или технической документации. Читатель действительно оценит четкость и логичность такого подхода. Конечно же, ваш вариант представляется более универсальным с точки зрения упрощения восприятия текста.
Однако остается определенная свобода выбора в зависимости от того, что приоритетнее в конкретной ситуации: строгое следование пунктуационным нормам или стремление к ясности и структурированности текста. Поэтому из контекста ответа пока нет ясности относительно основного предмета – а именно однозначность/неоднозначность описанного вопроса.