ВАРИАНТ 3
ИП Константинов К.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией мелкой бытовой техники.
24.01.2022 между ИП Константиновым К.Н. в качестве покупателя и ООО «Бытовой дом» в качестве продавца был заключен договор, согласно которому ООО «Бытовой дом» не позднее 01.02.2022 поставляет ИП Константинову К.Н. товар общей стоимостью 1 500 000 рублей для последующей реализации на территории Латвийской республики, а ИП Константинов К.Н. обязуется оплатить стоимость товара в размере 1 500 000 рублей в срок не позднее 31.03.2022. В случае просрочки оплаты товара сторонами договора согласована неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
01.02.2022 товар был фактически поставлен ИП Константинову К.Н.
За период с 01.02.2022 по 24.02.2022 ИП Константинов К.Н. реализовал часть товара, однако после 24.02.2022 ИП Константинов К.Н. не смог далее продавать товар покупателям на территории Латвийской республики, а иных покупателей ему найти не удалось. В связи с возникшими проблемами финансового характера ИП Константинов К.Н. вынужден был отказаться от продолжения аренды по месту своего нахождения и освободить помещение, сведения о котором как об адресе предпринимателя имелись у ООО «Бытовой дом» и были включены в реестр предпринимателей (ЕГРИП).
26.03.2022 ИП Константинов К.Н. оплатил ООО «Бытовой дом» 500 000 рублей и направил письмо с просьбой о предоставлении отсрочки оплаты оставшейся части товара, однако эта просьба не была удовлетворена поставщиком.
01.04.2022 ООО «Бытовой дом» направило в адрес ИП Константинова К.Н. претензию о взыскании с него 1 000 000 рублей задолженности за оплату поставленного 01.02.2022 товара и неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, и, на следующий день, 02.04.2022 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд с требованием о взыскании с ИП Константинова К.Н. задолженности в размере 1 000 000 рублей по оплате поставленного товара и о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.
05.04.2022 Арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление ООО «Бытовой дом» и назначил предварительное судебное заседание на 30.04.2022.
30.04.2022 стороны в судебное заседание не явились. Суд назначил основное судебное заседание на 20.05.2022.
20.05.2022 в судебное заседание явился представитель ООО «Бытовой дом», заявил об увеличении исковый требований (заявление было заблаговременно представлено в суд и направлено ответчику) и просил взыскать с ИП Константинова К.Н. денежные средства в размере 1 000 000 рублей задолженности по оплате товара и неустойку в размере 1 000 000 рублей за период с 01.04.2022 по 20.05.2022 (включительно). ИП Константинов К.Н. в судебное заседание не явился, направленные в адрес ответчика письма вернулись в связи с истечением срока хранения. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования. В полном объеме решение арбитражного суда было изготовлено в тот же день, обжаловано не было и вступило в законную силу 21.06.2022
24.06.2022 ООО «Бытовой дом» получило исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
27.06.2022 ООО «Бытовой дом» представило исполнительный лист в службу судебных приставов.
30.06.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Константинова К.Н. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
01.07.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в уполномоченные органы относительно имущества должника.
Из полученных ответов было установлено отсутствие денежных средств на счетах, однако было установлено наличие зарегистрированного на имя ИП Константинова К.Н. автомобиля Merсedes GLS 2018 года выпуска (далее – Автомобиль).
11.07.2022 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, составлены постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста на автомобиль Merсedes GLS 2018 года выпуска, который был оставлен на хранении у Константинова К.Н. В связи с визитом судебного пристава-исполнителя должнику стало известно об исполнительном производстве, принятом судебном акте и самом факте обращения ООО
«Бытовой дом» с иском в суд.
Судебный пристав-исполнитель привлек оценщика для определения стоимости Автомобиля и 18.07.2022 оценщик связался с ИП Константиновым К.Н. с просьбой предоставить документы в отношении Автомобиля для его оценки.
ИП Константинов К.Н. предоставил оценщику не соответствующую действительности информацию об автомобиле: вместо действительного пробега 90 000 км указал пробег 590 000 км, а также предоставил сведения об имевшем место ДТП с указанием бóльшего объема повреждений, чем фактически имело место. Сведения были сообщены для приобретения имущества на торгах от имени брата жены должника (далее – «Заинтересованное лицо») по существенно заниженной стоимости, реальная стоимость Автомобиля составляла не менее 5 000 000 рублей.
Оценщиком, основываясь на полученной от ИП Константинова К.Н. информации, Автомобиль был оценен на сумму 1 600 000 рублей.
22.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки.
25.07.2022 ИП Константинов К.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда от 20.05.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и указал, что он не был осведомлен о поданном иске и дате, и времени рассмотрения дела в связи с вынужденным отказом от арендованного помещения.
08.08.2022 определением суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано в связи с виной ответчика в невнесении сведений о новом адресе, в том числе месте его жительства, в реестр индивидуальных предпринимателей.
В тот же день, 08.08.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче Автомобиля на реализацию
10.08.2022 ИП Константинов К.Н. обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда от 20.05.2022, однако не заявлял о приостановлении исполнения судебного акта и не просил о принятии обеспечительных мер судом кассационной инстанции в виде приостановления исполнительного производства или реализации его имущества, рассчитывая на приобретение автомобиля на торгах Заинтересованным лицом по цене, значительно ниже его рыночной стоимости.
18.08.2022 кассационная жалоба ИП Константинова К.Н. принята к производству, рассмотрение дела назначено на 01.10.2022.
19.08.2022 опубликовано сообщение о проведении торгов автомобилем 19.09.2022 по начальной цене 1 600 000 рублей, шаг аукциона – 10%.
19.09.2022 автомобиль был реализован на третьем шаге повышения по цене 2 080 000 рублей в пользу третьего лица – одного из участников ООО «Бытовой дом». Заинтересованное по отношению к ИП Константинову К.Н. лицо не стало победителем торгов, поскольку не согласилось приобретать имущество по цене выше 1 760 000 рублей (после первого шага аукциона).
20.09.2022 денежные средства за реализованный на торгах автомобиль поступили на счет федеральной службы судебных приставов.
26.09.2022 в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а оставшиеся 80 000 рублей были удержаны судебным приставом-исполнителем в счет погашения обязанности по уплате исполнительского сбора.
27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ИП Константинова К.Н. о взыскании в пользу ООО
«Бытовой дом» фактическим исполнением, исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора выделено в отдельное производство.
01.10.2022 кассационный суд отменил решение Арбитражного суда от 20.05.2022 в связи неприменением судом первой инстанции п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022
№497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ИП Константинов К.Н. обратился в компетентный суд и хочет признать недействительными торги по продаже Автомобиля и/или заключенный на торгах договор купли- продажи автомобиля.
ООО «Бытовой дом» заинтересован в сохранении результатов торгов и отказе в удовлетворении требований заявителя.
Задача: Предложите правовое обоснование позиции для каждой из сторон спора.